|
10 июня 2013 г.
|
дело N А53-4487/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "МТС" Шиловского Ивана Аркадьевича: представитель не явился,
Калюжный Вячеслав Ильич: лично, по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы конкурсного кредитора Калюжного Вячеслава Ильича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС" Шиловского Ивана Аркадьевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.02.2013 по делу N А53-4487/2011
о признании незаконными действий конкурсного управляющего
Шиловского Ивана Аркадьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "МТС"
ИНН 6164072421, ОГРН 102610328525,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МТС" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило два заявления конкурсного кредитора Калюжного Вячеслава Ильича на действия конкурсного управляющего ООО "МТС" Шиловского Ивана Аркадьевича: о признании незаконными действий конкурсного управляющего по снятию денежных средств с расчетного счета ООО "МТС" в сумме 6 700 000 руб. с целью их резервирования и дальнейшему внесению указанной суммы на свой личный лицевой счет в АКБ "Банк Москвы" N 42304810200230012504 "Вклад "Мне выгодно" (с учетом уточнений, принятых судом определением от 26.12.2012 в качестве редакционного); о признании незаконными действий конкурсного управляющего в отношении имущества предприятия-должника (принятие на учет, не обеспечение сохранности, защиты).
Определением суда от 15.02.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "МТС" Шиловского И.А. по снятию денежных средств с расчетного счета ООО "МТС" в сумме 700 000 руб. с целью их резервирования и дальнейшему внесению указанной суммы на счет N 42304810200230012504 в АКБ "Банк Москвы" вклад "Мне выгодно" на имя Шиловского И.А. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Конкурсный кредитор Калюжный Вячеслав Ильич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС" Шиловского Ивана Аркадьевича в отношении имущества предприятия-должника (принятие на учет, не обеспечение сохранности, защиты), принять новый.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МТС" Шиловский Иван Аркадьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт в части признания незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС" по снятию денежных средств с расчетного счета в сумме 700 000 руб. с целью их резервирования и дальнейшему внесению указанной суммы на счет N 42304810200230012504 в АКБ "банк Москвы" на имя Шиловского И.А.
В судебном заседании через канцелярию от Калюжного В. И. поступило заявление об отводе судьи Стрекачева А.Н.
Калюжный В. И. поддержал заявленный отвод.
В судебном заседании объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Объявлено определение об отказе в отводе судьи.
Калюжный В.И. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд огласил, что через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "МТС" Шиловского И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на апелляционную жалобу.
Суд огласил, что через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "МТС-Транс" Тимошенко Ф.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на апелляционную жалобу.
Суд огласил, что через канцелярию от ООО "Венцы-Заря" поступило ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на апелляционную жалобу.
Суд огласил, что через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "МТС-Агропродукт" Рябоконь О.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на апелляционную жалобу.
Суд огласил, что через канцелярию от кредитора Никульникова И.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на апелляционную жалобу.
Калюжный Вячеслав Ильич возражал против удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания.
Пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании.
Суд вынес протокольное определение: отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.
При этом апелляционная коллегия учитывает, что заявители ходатайств не обосновали невозможность участия в данном судебном заседании своих представителей, не задействованных в иных судебных процессах.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия письменные отзывы на жалобы приобщила к материалам дела.
Калюжный Вячеслав Ильич поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой им части отменить, в остальной части определение суда - оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "МТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шиловский Иван Аркадьевич.
Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "МТС" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.03.2012 N 39, объявление N 61030052032.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы представителя работников на действия конкурсного управляющего Шиловского И.А. (определение от 07.09.2012), 19.03.2012 на расчетный счет ООО "МТС" в ОАО КБ "Центр-инвест" поступили денежные средства в размере 700 000 руб. К этому времени на счете должника имелись неоплаченные платежные документы о заработной плате работников, платежах в бюджет. Конкурсным управляющим были отозваны платежные документы и 19.03.2012 сняты денежные средства в сумме 700 000 руб. со счета должника.
В суде первой инстанции, конкурсный управляющий сослался на то, что денежные средства были сняты с целью их дальнейшего резервирования, так как имелась непогашенная задолженность по вознаграждению и процентам перед временным управляющим Вороновским А.В.
Вместе с тем, суд первой инстанции, обозрев представленный в материалы дела договор банковского вклада от 18.08.2012, правомерно пришел к выводу, что указанные денежные средства были помещены на личный счет Шиловского И.А. в Ростовском филиале АКБ "Банк Москвы". Вклад был открыт на имя Шиловского И.А. на срок до 27.10.2012; вид банковского вклада "Мне выгодно".
По общему правилу ч. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.02 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
В противном случае нарушается право кредиторов осуществлять контроль за расходованием денежных средств поступивших в ходе конкурсного производства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что помещение денежных средств должника на личный вклад конкурсного управляющего не является резервированием денежных средств в смысле Закона о банкротстве. Денежные средства должника не могли и не должны были быть использованы конкурсным управляющим в качестве личного вклада физического лица - Шиловского И.А.
Более того, судом первой инстанции правомерно установлено, что деньги в сумме 700 000 руб., снятые со счета должника 19.03.2012, были внесены во вклад Шиловского И.А. лишь 18.08.2012 - спустя пять месяцев после открытия вклада. Причем, сделано это после поступления жалобы представителя работников должника на действия конкурсного управляющего по отзыву платежных документов и нарушению очередности погашения текущих платежей.
Пункт 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств для их последующей выплаты временному управляющему.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу конкурсного управляющего о том, что обжалуемым действиям была дана оценка определением от 07.09.2012. Во-первых, определением от 07.09.2012 была рассмотрена жалоба представителя работников ООО "МТС"; во-вторых, ее предметом были действия по отзыву платежных документов со счета в банке о выплате заработной платы, непогашению задолженности по заработной плате, нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника. Поскольку предметом жалобы являются действия по снятию денежных средств со счета должника и их последующему помещению во вклад Шиловского И.А. "Мне выгодно", постольку отсутствует совпадение предмета и оснований жалоб. Кроме того, в первой жалобе Калюжный В.И. обращался как представитель работников должника, в то время как жалоба, являвшаяся предметом оценки обжалуемого судебного акта, подана конкурсным кредитором Калюжным В.И.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Шиловского И.А., не принимаются, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.
Отклоняя доводы жалобы конкурсного управляющего Шиловского И.А., апелляционная коллегия учитывает, что действия конкурсного управляющего по помещению денежных средств должника на личный вклад конкурсного управляющего не является резервированием денежных средств в смысле Закона о банкротстве. Денежные средства должника не могли и не должны были быть использованы конкурсным управляющим в качестве личного вклада физического лица - Шиловского И.А. Указанные действия являются неправомерными, поскольку препятствуют конкурсным кредиторам реализации ими своих прав, связанных с контролем за расходованием денежных средств.
Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Калюжного В.И. на действия конкурсного управляющего Шиловского И.А. по принятию на учет, необеспечению сохранности, защиты имущества должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих доводы кредитора о необеспечении сохранности имущества должника.
При этом конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие принятые им меры по обеспечению сохранности имущества, а именно:
договор ответственного хранения вещей (имущества) от 01.04.2012 с СПК "Новодмитриевский" (в отношении сельскохозяйственной техники: дискатора, сеялки, погрузчика, пресподборщика рулонного, двух культиваторов, дисковой бороны, опрыскивателя, разбрасывателя минеральных удобрений);
договор от 10.06.2012 на возмездное оказание услуг по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей должника с Куликовым В.П.;
договор от 10.06.2012 на возмездное оказание услуг по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей должника с Беловым В.Ф;
договор от 10.06.2012 на возмездное оказание услуг по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей должника с Ивановым В.Г.;
договор от 10.06.2012 на возмездное оказание услуг по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей должника с Чернобыловым В.В. (л.д. 34-43 т.22).
Доказательств, опровергающих факт принятия на ответственное хранение товарно-материальных ценностей должника, а также доказательства причинения вреда имуществу должника в материалы дела не представлено.
Представленная дополнительно в суд апелляционной инстанции копия заключения ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Константиновскому району от 22.03.2012 г. также не позволяет сделать вывод о непринятии конкурсным управляющим Шиловским И.А. надлежащих мер по сохранности имущества должника, а лишь содержит сведения о посещении склада с имуществом должника конкурсным управляющим Шиловским И.А. (л.д. 184 т. 23).
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы со ссылкой на непроведение конкурсным управляющим ООО "МТС" Шиловски
