Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-17707/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-61407/11-123-285Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 о возврате заявления

ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления

по делу N А40-61407/11-123-285Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом" (ОГРН 1035802507960, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 33, 5)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 (далее также - заявитель, кредитор) возвращено заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления.

Кредитор не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением суда от 28.01.2013 оставлено без движения заявление кредитора об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления.

Заявителю предложено в срок до 01.03.2013 представить доказательства направления заявления в адрес внешнего управляющего "ООО Финансово-промышленная группа "Добродом", а также копию определения о включении задолженности кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.04.2013 заявление кредитору возвращено по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на направление истребуемых документов 12.02.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения судом направленных документов. В приложенном к апелляционной жалобе списке внутренних почтовых отправлений не указано, какие документы направлены в суд.

Таким образом, заявителем не подтвержден доказательствами ни факт направления в суд документов во исполнение определения от 28.01.2013, ни факт их поступления в суд.

Ссылка заявителя на ч. 3 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может служить основанием для отмены определения суда. В рассматриваемом случае подлежат применению нормы АПК РФ.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-61407/11-123-285Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отд. N 8624 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин