Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 01АП-370/10

г. Владимир

31 января 2012 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Текстильщиков, 8, ИНН 2130005081, ОГРН 1062130007) Парамонова Юрия Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (ИНН 7720692076, ОГРН 1107746593547, г.Москва, ул.Электродная, д.2, стр.12-13-14)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2011 по делу N А79-3955/2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Ю.Н. - Игнатьевой Е.А. (по доверенности от 01.09.2011 N 01/03).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК", должник) Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк, ответчик) на общую сумму 2 085 386 евро 83 цента по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007, в том числе: на основании мемориального ордера от 15.01.2009 N 12 с расчетного счета ОАО "ВТК" в сумме 722 300,83 евро в сумме, эквивалентной 30 315 399,24 руб., в том числе платеж комиссии за досрочное погашение по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 в размере 225 672 руб. 98 коп.; на основании мемориального ордера от 16.01.2009 N 14 с расчетного счета ОАО "ВТК" в сумме 382 946,43 евро в сумме, эквивалентной 16 230 533 руб. 43 коп., от 16.01.2009 N 15 оплата комиссии за досрочное погашение по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 в размере 121 728 руб. 65 коп.; на основании мемориальных ордеров NN 1-3 от 29.01.2009 по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 по договору поручительства N ДП1-719000/2007/00585 от 29.01.2009 с расчетного счета ООО "ИСК" в сумме 980129,67 евро в сумме, эквивалентной 43 155 599 руб. 43 коп., комиссии за досрочное погашение кредита в сумме 323 666 руб. 88 коп. и процентов за период с 20.01.2009 по 29.01.2009 в сумме 122 535 руб. 12 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий должника мотивировал свое заявление со ссылкой на пункт 2 статьи 103, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 30.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении требований о признании недействительными сделок по оплате ОАО "ВТК" денежных средств ОАО Банку ВТБ по мемориальным ордерам N 12 от 15.01.2009, N 14, N 15 от 16.01.2009 и применении последствий недействительности сделок. При этом суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление в части признания недействительными сделок по оплате ООО "ИСК" денежных средств Банку по мемориальным ордерам N 1, N 2, N 3 от 29.01.2009 без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ВТК" Парамонов Ю.Н. и общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (далее - ООО "Финансактив РУ") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению конкурсного управляющего ОАО "ВТК" Парамонова Ю.Н. и ООО "Финансактив РУ", суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должника, поскольку Банк не представил надлежащие доказательства того, что на момент досрочного погашения он не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника.

Конкурсный управляющий указал на то, что на дату досрочного исполнения обязательств перед Банком по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 у должника размер не исполненных в срок обязательств перед иными кредиторами составлял 1 014 366 000 руб. Кроме того, объем неисполненных обязательств, включенный в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК", возникший до подачи заявления о признании должника банкротом (23.04.2009) составил 4 454 979 651,42 руб. Более того, ОАО ВТК" имело задолженность по заработной плате. Задолженность выявлена конкурсным управляющим ОАО "ВТК" при проведении инвентаризации, в результате которой установлено, что задолженность перед работниками в количестве 626 человек составила 664 528 руб. 34 коп. Данная задолженность по оплате труда включена в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК" с погашением во вторую очередь.

Как считает конкурсный управляющий должника, данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии ОАО "ВТК" признакам неплатежеспособности и, следовательно, досрочное погашение требования Банка повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора преимущественно перед другими кредиторами.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "ВТК" Парамонов Ю.Н. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ОАО "ВТК" Парамонов Ю.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу ООО "Финансактив РУ" удовлетворить.

ООО "Финансактив РУ" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - подлежащей удовлетворению.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2007 между ОАО "ВТК" и ОАО Банк ВТБ заключено кредитное соглашение N КС-719000/2007/00585 о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 2 080 000 евро со сроком погашения в период, начиная с 916 календарного дня с даты подписания кредитного соглашения по 1090 календарный день с даты подписания кредитного соглашения, но не позднее 1090 календарного дня с даты подписания кредитного соглашения (22.06.2010) по ставке 6 месяцев LIBOR по ЕВРО и 5,2 процента годовых. В последующем на основании дополнительных соглашений N 1 от 18.12.2008 и N 2 от 29.01.2009 в условия кредитного соглашения вносились дополнения в части возможности исполнения обязательств в валюте Российской Федерации и введения дополнительного обеспечения. В обеспечение исполнение обязательств 29.01.2009 между ОАО Банк ВТБ и ООО "ИСК" заключен договор поручительства N ДШ-719000/2007/00585.

По требованию Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 осуществлено досрочное погашение кредита и соответствующие денежные средства списаны со счета ОАО "ВТК" в счет погашения кредита, а именно: на основании мемориального ордера от 15.01.2009 N 12 с расчетного счета ОАО "ВТК" в сумме 722 300,83 евро в сумме, эквивалентной 30 315 399 руб. 24 коп., в том числе платеж комиссии за досрочное погашение по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 в размере 225 672 руб. 98 коп.; на основании мемориального ордера от 16.01.2009 N 14 с расчетного счета ОАО "ВТК" в сумме 382 946,43 евро в сумме, эквивалентной 16 230 533 руб. 43 коп., от 16.01.2009 N 15 оплата комиссии за досрочное погашение по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 в размере 121 728 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении ОАО "ВТК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Решением суда от 26.08.2010 ОАО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

Посчитав, что списания указанных выше денежных средств на основании мемориальных ордеров от 15.01.2009 N 12 и от 16.01.2009 N 14 совершены должником с предпочтительным удовлетворением требования одного кредитора преимущественно перед другими кредиторами, Парамонов Ю.Н. оспорил их на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве и статьей 168 ГК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, действовавшей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Из смысла указанных выше норм следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В случае установления наличия указанных условий суду надлежит выяснить обстоятельства того, знала или не знала другая сторона сделки о неплатежеспособности должника.

Между тем согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "ВТК" согласно заявлениям на перевод N 12 от 15.01.2009, N 14 от 16.01.2009 осуществлено частичное погашение кредита в суммах 416 923,90 евро, 382 946,43 евро, соответственно, на основании заявлений на перевод N 13 от 15.01.2009, N 15 от 16.01.2009 уплачена комиссия за досрочное погашение в суммах 5376,93 евро, 2872,09 евро соответственно, на основании платежного поручения N 1 от 16.01.2009 произведена уплата процентов в сумме 17 148,54 евро. Указанные платежи осуществлены в рамках кредитного соглашения N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007, заключенного Банк (кредитор) и ОАО "ВТК" (заемщик), досрочно в соответствии с подпунктом 3 пункта 15.1 кредитного соглашения.

Из средств массовой информации кредитор узнал о невыполнении ОАО "ВТК" финансовых обязательств по облигационному займу в сумме 69,81 млн. руб., что свидетельствовало об ухудшении финансового состояния заемщика.

22.12.2008 состоялась встреча кредитора, заемщика и ООО "ИСК" по вопросу об обязательствах заемщика и перспективах урегулирования ситуации, на которой решено рассмотреть возможность формирования дополнительного обеспечения по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 в виде залога имущества и поручительства третьих лиц. Письмом от 23.12.2008 N 30-33/234 заемщик известил кредитора о намерении досрочного погашения части основного долга по кредитному соглашению.

Данные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Чувашской Республики в определении от 15.03.2010 по делу N А79-3955/2009 при рассмотрении заявления ООО "ИСК" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, факт досрочного погашения ОАО "ВТК" кредитных обязательств перед Банком подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособностью должника является прекращение исполнения им части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, оплата должником задолженности по кредитному соглашению N КС-719000/2007/00585 от 28.06.2007 не является доказательством того, что должник в период осуществления оплаты являлся не платежеспособным или вскоре мог стать таковым. При этом факт опубликования информации о невыполнении ОАО "ВТК" финансовых обязательств по облигационному займу (69,81 млн. руб.) свидетельствует лишь о факте ухудшения финансового состояния должника.

Получив от заемщика выплату по кредитному договору, Банк не обязан проверять его финансовое состояние и наличие иных кредиторов. Вместе с тем, после совершения указанной сделки предприятие продолжало свою деятельность, признаки банкротства отсутствовали.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют (предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора преимущественно перед другими кредиторами). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания этого вывода неправильным.

Наличие иных кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок не является безусловным доказательством неплатежеспособности ОАО "ВТК" в указанный период и внеочередного удовлетворения требований Банка.

Конкурсный управляющий ОАО "ВТК" не представил доказательств опровергающих доводы ответчика об отсутствии его осведомленности о заведомой неплатежеспособности заемщика и совершения предпочтительного удовлетворения требований Банка перед требованиями иных кредиторов. Кроме того, доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок сведений о задолженности по заработной плате конкурсным управляющим не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный

акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2011 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова