Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 01АП-370/10

г.Владимир

21 января 2011 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2010

по делу N А79-3955/2009,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г.Чебоксары

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" требований в размере 14 402 327 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "ВТК", должник) открытое акционерное общество "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Чебоксары (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований должника требования в сумме 14 402 327 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, поскольку законодательством предусмотрено начисление процентов на дату введения процедуры конкурсного производства - нет оснований для запрета доначисления процентов в период от процедуры наблюдения до признания должника банкротом.

Банк и конкурсный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ВТК" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 ОАО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

Определением от 14.12.2009 требование Банка в сумме 189 946 873 руб. 39 коп., в том числе: 166 500 000 руб. долга, 14 861 835 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2009 по 16.09.2009, 85 850 387 руб. 78 коп. неустойки, из которых требование, обеспеченное залогом имущества должника на сумму 28 433 898 руб. 31 коп., включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 14 402 327 руб. 59 коп., доначисленной с 17.09.2009 по 08.11.2009 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства), в том числе: 4 351 808 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 412 250 руб. пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 834 808 руб. 20 коп. пеней, начисленных на сумму просроченных процентов; 4 803 461 руб. 13 коп. пеней за несвоевременное исполнение поручителем обязательств за заемщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Между тем согласно пунктам 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Суд первой инстанции установил, что заявленная для включения в реестр требований кредиторов сумма требований в размере 14 402 327 руб. 59 коп. доначислена с 17.09.2009 по 08.11.2009 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства), в том числе: 4 351 808 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 412 250 руб. пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 834 808 руб. 20 коп. пеней, начисленных на сумму просроченных процентов; 4 803 461 руб. 13 коп. пеней за несвоевременное исполнение поручителем обязательств за заемщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 14 402 327 руб. 59 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2010 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков