Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 01АП-370/10

28 февраля 2011 г.

Дело N А79-3955/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Чебоксарского филиала на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2011 по делу N А79-3955/2009, установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Чебоксарского филиала обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2011, принятое по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Чебоксарского филиала о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" задолженности в сумме 47441269 рублей 72 копейки.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 12.01.2011, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 25.01.2011.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Чебоксарского филиала согласно отметке почтового органа на конверте, поступила в адрес суда 12.02.2011, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Чебоксарского филиала апелляционную жалобу от 11.02.2011 (входящий N 01АП-370/10 от 22.02.2011) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2011.

2.Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Чебоксарского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.02.2011 N 112.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 5 листах, в том числе 1 почтовый конверт).

Судья

Ю.В. Протасов