Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 01АП-370/10

05 марта 2012 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2011

по делу N А79-3955/2009,

принятое судьями Пальчиковой Г.В., Андреевой С.В., Емельяновым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонова Юрия Николаевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волжский текстильный завод" (далее - ОАО "ВТК", должник) общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (далее - ООО "Финансактив РУ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Парамонова Юрия Николаевича (далее - Парамонов Ю.Н., конкурсный управляющий), выразившихся в предоставлении без согласия залогодержателя в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее - ООО "ЧТФ") помещений, находящихся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК"), безвозмездном предоставлении указанных помещений в пользование ООО "ЧТФ", непринятии мер к заключению с ООО "ЧТФ" договора аренды вышеуказанных помещений при передаче находящегося в них оборудования в аренду, невыполнении решения комитета кредиторов должника от 07.09.2010 при предоставлении в пользование ООО "ЧТФ" имущества (оборудования и недвижимого имущества, в том числе помещений, находящихся в залоге у ООО "ИСК") ОАО "ВТК" и отстранении Парамонова Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВТК".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансактив РУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий ОАО "ВТК" незаконно передал имущество, находящееся в залоге у ООО "ИСК" в пользование ООО "ЧТФ", не принял мер к заключению соответствующего договора аренды, не выполнил условий комитета кредиторов о передаче имущества должника на условиях безубыточности, тем самым причинил убытки кредитору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 ОАО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Парамонов Ю.Н.

Комитетом кредиторов ОАО "ВТК" 07.09.2010 было принято решение о сдаче в аренду имущества ОАО "ВТК"; конкурсному управляющему ОАО "ВТК" предоставлены полномочия по заключению договоров аренды на имущество (часть имущества) ОАО "ВТК" на условиях получения письменного согласия залогодержателей имущества ОАО "ВТК", безубыточного использования сдаваемых в аренду производственных мощностей должника, включающего покрытие всех постоянных и переменных затрат (возмещение эксплуатационных расходов; расходов на тепло-водо-электроснабжение, коммунальных расходов).

ОАО "ВТК" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. заключило с ООО "ЧТФ" (арендатор) договор аренды имущества от 14.10.2010 N 1 о предоставлении за плату во временное владение и пользование имущества (оборудование) согласно приложению N 1, расположенного в административном бытовом комплексе на территории Дивизиона "Одежда" ОАО "ВТК" по адресу; Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 107.

При этом производственно-технологический комплекс, в котором расположено оборудование, переданное в аренду по договору от 14.10.2010 N 1, находится в залоге у ООО "ИСК".

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего должника Парамонова Ю.Н., ООО "Финансактив РУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы ООО "Финансактив РУ" обжалуемыми действиями конкурсного управляющего не нарушены, основания для отстранения конкурсного управляющего отсутствуют.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве. Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в рамках предоставленных полномочий конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. в целях погашения текущих расходов, учитывая трудоустройство высвобождаемых работников и выплату им заработной платы и налогов из фонда заработной платы за счет арендатора, заключил договор аренды оборудования от 14.10.2010 N 1 с ООО "ЧТФ".

Стоимость арендной платы оборудования по договору аренды от 14.10.2010 N 1 рассчитана с учетом фактических расходов на поддержание имущества в рабочем состоянии, безубыточности арендной платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку использование переданного в аренду оборудования невозможно без использования помещений производственно-технологического комплекса, конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. в целях получения согласия залогодержателя комплекса (ООО "ИСК") на предоставление в аренду залогового имущества должника обращался к конкурсному управляющему ООО "ИСК" Павлуниной Л.С. Данное обстоятельство подтверждено письмами от 15.09.2010 N 53, 60.

Конкурсным управляющим Павлуниной Л.С. не было предпринято действий по согласованию передачи в аренду имущества ОАО "ВТК", в связи с чем собрание кредиторов ООО "ИСК" решением от 27.12.2010 обязало конкурсного управляющего ООО "ИСК" Павлунину Л.С. предоставить согласие на сдачу в аренду имущества ОАО "ВТК", находящегося в залоге у ООО "ИСК".

Кроме того, в материалы дела представлено письмо конкурсного управляющего ООО "ИСК" от 29.11.2011 N 234, в котором дано согласие на предоставление в аренду третьим лицам залогового имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что конкурсный управляющий в рассматриваемой ситуации действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника. Доказательств нарушения прав ООО "Финансактив РУ", причинения действиями конкурсного управляющего убытков материалы дела не содержат.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2011 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В.Москвичева