Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 01АП-370/10

г.Владимир

04 мая 2010 г.

Дело N А79-3955/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2009, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" задолженности в размере 23 834 397 руб. 46 коп.,

с участием представителя Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Русскова С.Н. по доверенности от 31.07.2009 N 21-01/494460,

и установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "Волжская текстильная компания", ОАО "ВТК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич (далее - арбитражный управляющий, Киричек А.Г.).

06.11.2009 открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО КБ "Петрокоммерц", Коммерческий банк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волжская текстильная компания" задолженности в размере 23 834 397 руб. 46 коп., в том числе: 22 513 677 руб. 21 коп. - долг, возникший на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-53312/09-159-490; 577 902 руб. 99 коп. - долг купонного дохода по 5-му периоду; 742 817 руб. 26 коп. - долг купонного дохода по 6-му периоду.

Определением от 15.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в части, признав ОАО КБ "Петрокоммерц" кредитором ОАО "Волжская текстильная компания" и включив требования Банка в размере 22 413 677 руб. 21 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что требования в части включения в реестр требований кредиторов должника купонного дохода по 5-му периоду в сумме 577 902 руб. 99 коп. и купонного дохода по 6-му периоду в размере 742 817 руб. 26 коп. являются необоснованными и противоречащими нормам материального права и условиям решения о выпуске ценных бумаг.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО КБ "Петрокоммерц" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК" требования Банка о включении суммы купонного дохода за оставшуюся часть 5-го и 6-го купонных периодов в размере 1 320 720 руб. 25 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы и в соответствии с нормами гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается его исполнением.

ОАО КБ "Петрокоммерц" поясняет, что с учетом неисполнения ОАО "Волжская текстильная компания" своих обязательств по обратному выкупу облигаций и уплате купонного дохода Банк имеет право на получение купонного дохода, в том числе и за полные 5-й и 6-й купонные периоды.

Принимая во внимание, что арбитражный суд первой инстанции частично включил требования Коммерческого банка в реестр кредиторов ОАО "ВТК" в сумме 22 413 677 руб. 21 коп, Банк считает законными свои требования по включению в реестр требований кредитора должника оставшейся суммы купонного дохода за часть 5-й и 6-й купонные периоды в размере 1 320 720 руб. 25 коп.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган), представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в нем. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по материалам дела.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и кредиторами разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении ОАО "Волжская текстильная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киричек А.Г.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО КБ "Петрокоммерц" является владельцем облигаций ОАО "Волжская текстильная компания" неконвертируемых процентных документарных на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска (государственный регистрационный номер 4-01-55236-Е от 23.11.2006 в количестве 20 087 штук, что подтверждается выданными Национальным депозитарным центром, осуществляющим в соответствии с пунктом 3 Решения о выпуске и пунктом 9.1.1 Проспекта ценных бумаг учет и удостоверение передачи облигаций, выписками по счетам депо.

Согласно пункту 6.2.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службой по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолт). При этом решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае дефолта и в случае технического дефолта эмитента.

Неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае: просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-53312/09-159-490 солидарно с должника и общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Инвест" в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" взыскано 22 413 677 руб. 21 коп., в том числе: 20 087 000 руб. номинальной стоимости облигаций; 1 402 273 руб. 47 коп. задолженности по четвертому купонному доходу; 924 403 руб. 74 коп. задолженности по пятому купонному доходу за период с 20.12.2008 по 10.04.2009, а также 100 000 руб. расходов по госпошлине.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В силу названной нормы приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между кредитором и должником сделки купли-продажи спорных облигаций на основании публичной оферты эмитента и акцепта оферты владельца облигаций.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о заключении между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ОАО "Волжская текстильная компания" сделки купли-продажи спорных облигаций на основании публичной оферты эмитента и акцепта оферты владельца облигаций.

При таких обстоятельствах у Коммерческого банка возникло право требовать от ОАО "Волжская текстильная компания" оплаты стоимости предъявленных к приобретению облигаций и, значит, является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование Банка о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК" номинальной стоимости облигаций законно и обоснованно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заключении договора купли - продажи сделан с учетом характера отношений сторон, возникших при направлении оферты, специальных правил совершения биржевых сднлок.

Согласно части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от продавца, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Судебным актом от 29.09.2009 по делу N А40-53312/09-159-490 установлено, что эмитент не исполнил обязательства по приобретению облигаций.

Материалы дела свидетельствуют, что пунктом 7.3 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что владелец облигации имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-53312/09-159-490 подтверждает, что должник выплату четвертого и пятого купонных доходов владельцу облигаций не произвел, в связи с чем суд взыскал солидарно с должника и ООО "ВТК-Инвест" в пользу Коммерческого банка 2 326 677 руб. 21 коп. задолженности по купонным доходам, в том числе: 1 402 273 руб. 47 коп. - по четвертому купонному доходу, 924 403 руб. 74 коп. - по пятому купонному доходу за период с 20.12.2008 по 10.04.2009.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о том, что требования в части включения в реестр требований кредиторов должника купонного дохода по пятому периоду в сумме 577 902 руб. 99 коп., купонного дохода по шестому периоду - 742 817 руб. 26 коп. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 решения о выпуске ценных бумаг при приобретении облигаций эмитент при совершении операции купли-продажи в дату приобретения облигаций дополнительно уплачивает накопленный купонный доход по облигациям (НКД), рассчитанный в соответствии с настоящим решением о выпуске ценных бумаг на дату приобретения включительно.

Поскольку между ОАО КБ "Петрокоммерц" и должником 12.01.2009 заключена сделка купли-продажи спорных облигаций на основании публичной оферты эмитента и акцепта оферты владельца облигаций, то в силу пункта 10.1 решения о выпуске ценных бумаг Банк имеет право только на получение дохода за 5-й купонный период за период с 20.12.2008 по 12.01.2009.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Коммерческому банку во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 320 720 руб. 25 коп. - за части 5-го и 6-го купонных доходов, поскольку требование Банка о получении дохода за весь пятый купонный период и шестой купонные периоды противоречит вышеназванным нормам материального права и условиям решения о выпуске ценных бумаг.

Доказательства выплаты долга и купонных доходов в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Проспектом эмиссии и Решением о выпуске ценных бумаг, правомерно признал подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волжская текстильная компания" требования в размере 22 413 677 руб. 21 коп., в том числе: 20 087 000 руб. долга, 2 326 677 руб. 21 коп. купонного дохода за 4-й и 5-й периоды,

Учитывая изложенное выше, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2010 в обжалуемой части обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу того, что основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2009 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов