Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 г. N 19АП-5998/12

г. Воронеж

3 июля 2013 г.

Дело N А36-4097/2012

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Доломит" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2013 по делу N А36-4097/2012 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Доломит" о признании незаконным и отмене полностью вынесенных вр.и.о. главного государственного инспектора Данковского района по пожарному надзору Харламовым В.Н. постановления N 46 от 05.06.2012 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и постановления N 47 от 05.06.2012 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Доломит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2013 по делу N А36-4097/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ОАО "Доломит" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Доломит" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2013 по делу N А36-4097/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта