Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 11АП-8795/13 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - надлежащее извещение - конкурсный управляющий - заявления, жалобы - агентский договор)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 11АП-8795/13

г. Самара

08 июля 2013 г.

Дело N А65-4622/2010

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ОПЕРАТОР", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ОПЕРАТОР" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" Михайловым А.В. своих обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-4622/2010 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2011 г. ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" (ОАО "СРСУ"), г. Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Алиханов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 г. Алиханов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 г. Галиахметов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

ООО "ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, согласно которой заявитель просил:

1) признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" Михайлова А.В., выразившиеся:

- в непредъявлении требований о взыскании задолженности к ООО "СФ "СРСУ", ООО "СКФ "СРСУ", ООО "Аспера Астра" и ООО "МехАвтоТранс";

- в непринятии мер направленных на предъявление исков об оспаривании денежных перечислений по договору аренды автотранспортного средства от 1.01.2009 г. агентского договора без даты и без номера;

- в непредъявлении иска к Государственному унитарному предприятию "Татинвестгражданпроект" о взыскании 14 580 957 руб. 66 коп. убытков, 464 000 руб. расходов на оплату работы экспертного учреждения.

2) Отстранить конкурсного управляющего ОАО "СРСУ" Михайлова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 08 мая 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ОПЕРАТОР" просит определение от 08 мая 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "ОПЕРАТОР" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.06.2013 г. (абз. 4 п. 2 определения) заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Определение суда от 04.06.2013 направлено по адресу ООО "ОПЕРАТОР", указанному самим заявителем в апелляционной жалобе - г. Казань, ул. Парижской Коммуны 25/39 возвращено отделением связи с указанием - "за истечением срока хранения".

Иным адресом ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что, с учетом ч. 4 ст. 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ООО "ОПЕРАТОР".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, определений суда, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Поскольку при размещении информации на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, заявитель жалобы также несет обязанность по контролю за движением дела.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени представителя ООО "ОПЕРАТОР" не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ОПЕРАТОР", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ОПЕРАТОР" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" Михайловым А.В. своих обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-4622/2010 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило