Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 11АП-9317/13

г. Самара

10 июля 2013 г.

Дело N А65-3524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Аретменевой А.Н.,

с участием:

от ОАО АКБ "БТА-Казань" - представитель Габидуллин И.Р. по доверенности N 0504/363 от 25.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества АКБ "БТА-Казань" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2013 по делу А65-3524/2009 (судья Камалетдинов М.М.) по ходатайству представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Апельсин авто" об отстранении конкурсного управляющего Кунина Я.А. от исполнения обязанностей, об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Апельсин Авто",

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 20.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Апельсин-авто" (далее - должник, местонахождение - город Казань, ОГРН 1051629046105, ИНН 1657055181) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 марта 2013 года поступило ходатайство представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Апельсин авто", г. Казань об отстранении конкурсного управляющего ООО "Апельсин-Авто" Кунина Я.А. от исполнения обязанностей, и об утверждении конкурсного управляющего ООО "Апельсин-Авто".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2013 в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества АКБ "БТА-Казань" об отстранении Кунина Якова Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Апельсин-Авто" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Открытое акционерное общество АКБ "БТА-Казань" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "БТА-Казань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Обращаясь с жалобой, заявитель указал на то, что последнее собрание кредиторов по инициативе конкурсного управляющего проведено 15 июля 2011 года, где кредиторы, присутствующие на собрании кредиторов были ознакомлены с представленным итоговым отчетом конкурсного управляющего должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по настоящему делу признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Апельсин-авто" Кунина Я.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, незаконными.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что по инициативе ОАО АКБ "БТА-Казань" 07.10.2011 проведено собрание кредиторов, на котором конкурсного управляющего должника Кунина Я.А. кредиторы обязали подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника. Однако, в ходе судебного заседания при рассмотрении заявлении конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника, конкурсным управляющим заявлен отказ от заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителей должника. По мнению заявителя, отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в части направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года по настоящему делу в жалобе о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Апельсин-авто", выразившиеся в заявлении о частичном отказе от заявления о привлечении двух учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника при первоначальном и повторном рассмотрении данного заявления; представление возражений на определение арбитражного суда от 28.04.2012 при рассмотрении кассационной жалобы на данный судебный акт и просьбе отменить принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты, отказано.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку вышеуказанным судебным актом дана оценка конкурсному управляющему должника в части привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, данное обстоятельство, на основании которого основывается ходатайство заявителя, исследованию не подлежит.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В данном случае действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Апельсин-авто" Кунина Я.А., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, не причинило и не могло причинить убытков ни должнику, ни его кредиторам, в том числе заявителю. Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику или иным кредиторам, в материалах дела не имеется.

В пункте 56 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Апельсин-Авто" Кунина Я.А. от исполнения обязанностей и об утверждении Лашкина С.В. конкурсным управляющим ООО "Апельсин-Авто".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2013 по делу А65-3524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд