|
12 июля 2013 г.
|
Дело N А46-14537/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Рябухиной Н.А., Семёновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4403/2013) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Омской области от 07 мая 2013 года (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" об отмене обеспечительных мер по делу N А46-14537/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1075501001894, ИНН 5501104585)
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Консалтинг" - Кунавин В.П. по доверенности N 3 от 21.01.2013;
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2011 по делу N А46-14537/2010 общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П.
Общество с ограниченной ответственностью "Финанс-Консалтинг" (далее - ООО "Финанс-Консалтинг") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") на его правопреемника - ООО "Финанс-Консалтинг" в отношении денежного требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Сатурн".
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 указанное заявление принято к производству.
В рамках заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Финанс-Консалтинг" в порядке статей 90-92 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Сатурн" Кузьмину А.П. производить любые действия, направленные на выплату кредитору ООО "Альфа" денежных средств в пределах суммы 92 406 333 руб. 51 коп., из средств, вырученных от реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника по делу N А46-14537/2010 до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - ООО "Альфа" на его правопреемника - ООО "Финанс-Консалтинг" в реестре требований кредиторов должника по требованию в сумме 92 406 333 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 заявление ООО "Финанс-Консалтинг" о принятии обеспечительных мер удовлетворено; конкурсному управляющему общества должника запрещено производить любые действия, направленные на выплату кредитору - ООО "Альфа" денежных средств в пределах суммы 92 406 333 руб. 51 коп., из средств, вырученных от реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника по делу N А46-14537/2010.
Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-14537/2010 по заявлению ООО "Финанс-Консалтинг" о процессуальном правопреемстве.
ООО "Альфа" в порядке статьи 97 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 по делу N А46-14537/2010.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 в удовлетворении заявления ООО "Альфа" об отмене обеспечительных мер отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Альфа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что угроза причинения убытков ООО "Финанс-Консалтинг" без обеспечительных мер отсутствует, в то время как принятыми обеспечительными мерами нарушены имущественные интересы ООО "Альфа", сохранение таких мер приведет к причинению последнему убытков.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Финанс-Консалтинг" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Альфа", конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Финанс-Консалтинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "Финанс-Консалтинг", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.05.2013 по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В пункте 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве одной из обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу, а также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В данном пункте отмечено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основан
