Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 г. N 18АП-7922/13

г. Челябинск

24 июля 2013 г.

Дело N А07-18207/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" Шакирова Азата Альбиртовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 по делу N А07-18207/2008 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" Шакирова Азата Альбиртовича (судья Гумерова З.С.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" Шакиров Азат Альбиртович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 по делу N А07-18207/2008 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" Шакирова Азата Альбиртовича, выразившихся в превышении лимита расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом данной нормы, а также разъяснений пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 об удовлетворении заявления на действия конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31.05.2013. Последний день процессуального срока на обжалование определения приходится 17.06.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем 11.07.2013, что следует из оттиска штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на жалобе, поступившей в суд нарочным, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование. Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на позднее опубликование обжалуемого определения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на позднее получение судебного акта, а именно 14.07.2013.

Между тем, названное заявителем обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Определение от 26.02.2013 о принятии заявления к производству суда и назначению судебного заседания на 02.04.2013 заявителем получено, что подтверждается почтовым уведомление о вручении (т. 23 л.д.61).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 02.04.2013 (т. 23 л.д. 65) усматривается, что заявитель присутствовал при оглашении определения об отложении судебного разбирательства на 24.04.2013.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.04.2013.

В судебном заседании 24.04.2013 вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 28.05.2013, опубликовано данное определение 26.04.2013.

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела заявитель должен был предпринять меры для получения информации о движении дела. Обстоятельств, препятствующих заявителю ознакомиться и получить судебный акт ранее 14.07.2013, заявителем не названо.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, юридически значимые объективные препятствия для своевременного получения судебного акта в полном объеме и его обжалования судом не установлены.

Информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл определения суда первой инстанции от 31.05.2013 по настоящему делу размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно - 04.06.2013.

Начиная с указанной даты - 04.06.2013, определение суда от 31.05.2013 в полном объеме являлось общедоступным; заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием любым способом, в том числе посредством ознакомления с материалами дела, и как лицо заинтересованное, подать апелляционную жалобу в разумный срок.

Таким образом, юридически значимых объективных препятствий для обжалования заявителем определения суда с соблюдением определенного процессуальным законодательством срока, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других причин, позволяющих признать пропуск срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Суд также учитывает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование является значительным, его необоснованное восстановление приведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, рассчитывающих на правовую определенность в отношении состоявшегося судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" Шакирову Азату Альбиртовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкодомСтрой" Шакирова Азата Альбиртовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 по делу N А07-18207/2008 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

Л.В. Забутырина