Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. N 17АП-9633/10

г. Пермь

25 июля 2013 г.

Дело N А60-10944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Контракт" (ООО "НГТ-Контракт"): Согрина О.В. (паспорт, доверенность от 15.07.2013),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ООО "НГТ-Контракт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2013 года

об отказе в выдаче подлинников документов,

вынесенное судьёй Шавейниковой О.Э.

в рамках дела N А60-10944/2010

о признании закрытого акционерного общества "Агрогаз" (ЗАО "Агрогаз", ОГРН 1026602176160, ИНН 6652011870) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 ЗАО "Агрогаз" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Семенов С.В.

11.07.2013 кредитор ООО "НГТ-Контракт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче подлинников документов из материалов дела N А60-10944/2010, в том числе: договор аренды с правом выкупа от 03.12.2008; акт приёма-передачи к договору от 03.12.2008; дополнительное соглашение N 1 от 14.12.2008; дополнительное соглашение N 2 от 13.08.2010; договор займа N 04/07-09 от 02.03.2009; письмо N 02/02-09 от 04.03.2009; договор уступки права требования от 02.10.2009; письмо исх. N 419/1 от 05.10.2009; письмо исх. N 463 от 31.10.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 в

удовлетворении ходатайства ООО "НГТ-Контракт" о выдаче подлинников документов из дела N А60-10944/2010 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "НГТ-Контракт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство о выдаче оригиналов документов удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что спор, в рамках которого были представлены истребованные документы, является обособленным относительно дела о банкротстве должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Десерт" (ООО "Фирма "Десерт") в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что основания для выдачи документов отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ООО "НГТ-Строй") в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Полагает, что дело о банкротстве должника не окончено, в связи с чем все находящиеся в материалах дела документы могут явиться предметом судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "НГТ-Контракт" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

От ООО "Фирма "Десерт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Семенов С.В.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника Семенова С.В. о признании сделки, заключённой между должником и ООО "НГТ-Контракт", недействительной и применении последствий недействительности сделки, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд были представлены подлинники документов, ООО "НГТ-Контракт" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче подлинников договора аренды с правом выкупа от 03.12.2008, акта приёма-передачи к договору от 03.12.2008, дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2008, дополнительного соглашения N 2 от 13.08.2010, договора займа N 04/07-09 от 02.03.2009, письма N 02/02-09 от 04.03.2009, договора уступки права требования от 02.10.2009, письма исх. N 419/1 от 05.10.2009, письма исх. N 463 от 31.10.2009 из материалов дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "НГТ-Контракт" о выдаче подлинников документов, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) не завершено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 89 АПК РФ документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

В соответствии с ч. 10 ст. 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу (ч.11 ст. 75 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные в ходатайстве ООО "НГТ-Контракт" документы представлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника Семенова С.В. о признании сделки, заключённой между должником и ООО "НГТ-Контракт", недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судом установлено, что производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) не завершено.

Доказательства того, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "НГТ-Контракт" о выдаче подлинников документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор, в рамках которого были представлены истребованные документы, является обособленным относительно дела о банкротстве должника, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Как уже отмечалось, в силу п.1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Таким образом, спор, в рамках которого в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд были представлены оригиналы документов, был рассмотрен в деле о банкротстве должника. Поскольку дело о банкротстве должника не завершено, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.75 АПК РФ отказал в выдаче из материалов дела подлинных документов.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года по делу N А60-10944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина Т.В.Казаковцева