Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2013 г. N 15АП-6585/13

город Ростов-на-Дону

27 июля 2013 г.

дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от ООО "Южная автомобильная группа": Погорелов А.И., представитель по доверенности от 10.07.2013, Кравцова Е.В., представитель по доверенности от 06.06.2013,

от ОАО "Сбербанк России": Погорелов А.И., представитель по доверенности от 29.05.2013,

от внешнего управляющего: Сарницкий А.В., представитель по доверенности от 04.07.2013,

от уполномоченного органа: Семенова Н.В., представитель по доверенности от 24.06.2013,

от ООО "ТагАЗ Интернэшнл": Ковалева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-14973/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 044 829 270 руб. 13 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520)

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" (ООО "ТагАЗ") в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" (далее - ООО "ЮАГ", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 044 829 270,13 рублей, в том числе 4 044 180 871, 05 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, из которых 597 906 600 руб. как обеспеченных залогом, и 648 399,08 руб. отдельно в реестр требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 08.04.2013 включены требования ООО "ЮАГ" в размере 3 304 506 567, 72 рубля основной задолженности и 142 416 102,40 рублей штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ТагАЗ".

Требования в размере 142 416 102, 40 рублей штрафных санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учтена в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ТагАЗ" сумма основного долга в размере 597 906 600 рублей, включенная в реестр требований кредиторов Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2013, как обеспеченная договором поручительства N 27-02-07/1417/п-1 от 11.02.2011.

В остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" (далее - ООО "ТагАЗ Интернэшнл") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 08.04.2013 в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ЮАГ" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТагАЗ" суммы требований в размере 915 365 383, 55 руб. по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу внешний управляющий должника Евсеев А.С., ООО "ЮАГ" просят определение суда от 08.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТагАЗ Интернэшнл" без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

От Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и выработки позиции уполномоченного органа.

От ООО "ТагАЗ Интернэшнл" поступило ходатайство об отложении судебного заседании, мотивированное занятостью представителя общества в судебном заседании по рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области заявления ООО "ТагАЗ Интернэшнл" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РУССЛЕГАВТО" в рамках дела N А53-27746/2012, и невозможностью привлечения другого представителя для участия в настоящем деле.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает указанные ходатайства об отложении судебного заседания необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ООО "ТагАЗ Интернэшнл" обжалует определение в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ТагАЗ" суммы требований в размере 915 365 383, 55 руб.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2013) в отношении должника введена процедура внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего до утверждения такового в установленном порядке арбитражным судом возложено на временного управляющего Шахкулова Эдуарда Артемовича.

Определением от 12.04.2013 утвержден внешним управляющим должника Евсеев Артем Сергеевич, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействия".

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

14.03.2013 ООО "ЮАГ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела А53-14973/2012 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТагАЗ" суммы задолженности в размере 4 044 829 270,13 рублей.

Признавая требования ООО "ЮАГ" обоснованными в части включения в реестр требований ООО "ТагАЗ" суммы 915 365 383,55 руб. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "ТагАЗ" заключен договор поручительства N 27-02-07/1417/п-1 и дополнительные соглашения N 1, N2 от 11.02.2011.

По данному договору ООО "ТагАЗ" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ОАО АТП "Супер" (далее Заемщик) всех обязательств по договору о переводе долга N 27-02-07/1105/ПД от 11.02.2011, заключенному между Банком, Заемщиком и Должником, на основании Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1105 от 25.03.2008.

В соответствии с условиями договора Заемщик - ОАО АТП "Супер" принимает на себя долговые обязательства перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1105 от 25.03.2008 заключенного между Банком и должником - ООО "ТагАЗ" с лимитом в сумме 678 253 618 (Шестьсот семьдесят восемь миллионов двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 34 копейки. Перевод долга в соответствии с условия договора не влечет каких - либо изменений условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1105 от 25.03.2008, а также не влечет прекращения договоров обеспечения, заключенных в обеспечение обязательств ООО "ТагАЗ" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1105.

В рамках судебного разбирательства дела N А53-13481/10 сторонами достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения в сумме обязательств в размере 16 921 693,29 евро.

В соответствии с условиями мирового соглашения от 11.02.2011 погашение (основного долга) должно производиться Заемщиком - ОАО "АТП Супер", Должником - ООО "ТагАЗ" в соответствии с графиками, предусмотренные пунктами 3 мировых соглашения. Однако, уплата процентов согласно пункту 4 мирового соглашения производится Заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга, или уплату процентов (п. 3. и п.4 мирового соглашения), Банк в праве по истечении пяти дней от даты причитающего по сроку платежа требовать досрочно взыскание всей суммы задолженности указанной в п.2 и п.6 мирового соглашения.

Согласно пункту 10 мирового соглашения предусмотрено, что ухудшения финансового состояния Заемщика или Должника, ставящего под угрозу выполнение обязательств по настоящим мировым соглашениям влечет право Банка требовать досрочного возврата всей суммы задолженности указанной в пункте 2 и пункте 6 за минусом погашенных сумм за период с даты заключения мировых соглашений по дату обращения в суд.

Кроме того, мировым соглашением установлено, что Должник - ООО "ТагАЗ" и Заемщик - ОАО "АТП Супер" уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, условия мирового соглашения Заемщиком и должником - ООО "ТагАЗ" не выполнялись, в связи с чем, Банк воспользовался своим правом и потребовал возврата всей суммы задолженности указанной в пункте 3 мирового соглашения после неисполнения обязательств пункте 3, пункте 4 и пункте 10 мирового соглашения. Должником допущена просрочка по уплате основного долга начиная с 09.04.2012 и процентов по ставке 7,5 процентов годовых в евро на сумму фактической задолженности по мировому соглашению начиная с 20.04.2012, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевым счетам Должника.

Пунктом 2.1. Договора Поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредитов, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договорам.

Пунктом 2.3 Договора Поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором.

29.06.2012 между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "ЮАГ" заключен Договор уступки прав (требований) N 27-02-07/1105-1417/ПД (далее - Договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора цессии ОАО "Сбербанк России" (Цедент) уступает ООО "ЮАГ" (Цессионарий) права (требования) к ООО "ТагАЗ", вытекающие, в том числе, из Договора поручительства N 27-02-07/1417/п-1, Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1105 от 25.03.2008 и Договора о переводе долга N 27-02-07/1105/ПД от 11.02.2011.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора цессии уступка происходит в момент заключения Договора.

Таким образом, право требования к ООО "ТагАЗ" по Договору поручительства N 27-02-07/1417/п-1, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1105 от 25.03.2008, Договору о переводе долга N 27-02-07/1105/ПД от 11.02.2011 перешло к ООО "ЮАГ" с 29.06.2012.

05.10.2012 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-13481/2010 вынесено определение о процессуальной замене, в соответствии с которым была произведена процессуальная замена стороны - взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮАГ". Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу N А53-33089/2012 в отношении ООО АТП "Супер" введена процедура наблюдения. Указанным определением признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ООО "ЮАГ" к основному должнику ООО АТП "Супер" по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1105 от 25.03.2008, Договору о переводе долга N 27-02-07/1105/ПД от 11.02.2011 в сумме 703 140 925,64 руб., в том числе 682 170 990,28 руб. основного долга, 20 838 093,21 руб. процентов за пользование кредитом и 131 842,15 руб. неустойки.

11.02.2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "ТагАЗ" заключен договор поручительства N 27-02-07/1417/п-1 и дополнительные соглашения N 1, N 2 от 11.02.2011.

По данному договору ООО "ТагАЗ" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ОАО АТП "Супер" (далее Заемщик) всех обязательств по договору о переводе долга N 27-02-07/1417/ПД от 11.02.2011, заключенному между Банком, Заемщиком и Должником на основании Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1417 от 01.10.2008.

В соответствии с условиями договора Заемщик - ОАО АТП "Супер" принимает на себя долговые обязательства перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1417 от 01.10.2008 заключенного между Банком и должником - ООО "ТагАЗ" с лимитом в сумме 265 300 263 (Двести шестьдесят пять миллионов триста тысяч двести шестьдесят три) рубля 39 копеек. Перевод долга в соответствии с условия договора не влечет каких-либо изменений условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1417 от 01.10.2008, а также не влечет прекращения договоров обеспечения, заключенные в обеспечение обязательств ООО "ТагАЗ" по договору об открытии возобновляемой кредитной линию N 27-02-07/1417.

В рамках судебного разбирательства дело N А53-13468/10 сторонами достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения в сумме обязательств в размере 6 618 954,28 евро.

В соответствии с условиями мирового соглашения от 11.02.2011 погашение (основного долга) должно производиться, Заемщиком - ОАО "АТП Супер", должником - ООО "ТагАЗ" в соответствии с графиками, предусмотренные пунктами 3 мирового соглашения. Однако уплата процентов согласно пункту 4 мирового соглашения производится Заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 3 мирового соглашения (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга, или уплату процентов (п. 3. и п.4 Мирового соглашения), Банк в праве по истечении пяти дней от даты причитающего по сроку платежа требовать досрочно взыскание всей суммы задолженности указанной в п.2 и п.6 мирового соглашения.

Согласно пункту 10 мирового соглашения предусмотрено, что ухудшения финансового состояния Заемщика или Должника, ставящего под угрозу выполнение обязательств по настоящим мировым соглашениям влечет право Банка требовать досрочного возврата всей суммы задолженности указанной в пункте 2 и пункте 6 за минусом погашенных сумм за период с даты заключения мирового соглашения по дату обращения в суд.

Кроме того, мировым соглашением установлено, что Должник - ООО "ТагАЗ" и Заемщик - ОАО "АТП Супер" уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, условия мирового соглашения Заемщиком и должником - ООО "ТагаЗ" не выполнялись, в связи с чем, Банк воспользовался своим правом и потребовал возврата всей суммы задолженности указанной в пункте 3 мирового соглашения после неисполнения обязательств пункте 3, пункте 4 и пункте 10 мировых соглашений. Должником допущена просрочка по уплате основного долга начиная с 09.04.2012 и процентов по ставке 7,5 процентов годовых в евро на сумму фактической задолженности по мировому соглашению, начиная с 20.04.2012, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевым счетам Должника.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредитов, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договорам.

Пунктом 2.3 Договора поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-33089/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО АТП "Супер" требования заявителя к основному должнику ООО АТП "Супер" по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1417 от 01.10.2008, Договору о переводе долга N 27-02-07/1417/ПД от 11.02.2011 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в сумме 212 224 457,91 руб., в том числе 205 875 127,02 руб. основного долга, 5 832 773,96 руб. процентов за пользование кредитом, 474 706,68 руб. неустойки по кредиту и 41 850,25 руб. неустойки по процентам.

29.06.2012 между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "ЮАГ" заключен Договор уступки прав (требований) N 27-02-07/1105-1417/ПД (далее - Договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора цессии ОАО "Сбербанк России" (Цедент) уступает ООО "ЮАГ" (Цессионарий) права (требования) к ООО "ТагАЗ", вытекающие, в том числе, из Договора поручительства N 27-02-07/1417/п-1, Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1417 от 01.10.2008 и Договора о переводе долга N 27-02-07/1417/ПД от 11.02.2011.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора цессии уступка происходит в момент заключения Договора.

Право требования к ООО "ТагАЗ" по Договору поручительства N 27-02-07/1417/п-1, Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1417 от 01.10.2008, Договору о переводе долга N 27-02-07/1417/ПД от 11.02.2011 перешло к ООО "ЮАГ" с 29.06.2012.

25.09.2012 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-13468/2010 вынесено определение о процессуальной замене, в соответствии с которым была произведена процессуальная замена стороны - взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮАГ". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 указанное определение оставлено без изменения.

При рассмотрении заявленных требований в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования к должнику, вытекающие из договора поручительства N 27-02-07/1417/п-1 и дополнительных соглашений N 1, N 2 от 11.02.2011, подлежат учету в реестре требований кредиторов в порядке и размерах, установленных судебными актами по делу о несостоятельности (банкротстве) основного должника ООО АТП "Супер", поскольку в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности поручителя равен объему ответственности основного должника.

Также в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", даны разъяснения, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручателю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Соответственно, по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1417 от 01.10.2008, Договору о переводе долга N 27-02-07/1417/ПД от 11.02.2011 подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг в сумме 205 875 127,02 руб. и проценты в сумме 5 832 773,96 руб.; неустойка по кредиту в сумме 474 706,68 руб. и неустойка по процентам в сумме 41 850,25 руб. подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов.

По договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1105 от 25.03.2008, Договору о переводе долга N 27-02-07/1105/ПД от 11.02.2011 являются обоснованными сумма основного долга в размере 682 170 990,28 руб. и проценты в сумме 20 838 093,21 руб.; неустойка в сумме 131 842,15 руб. подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов.

Ссылки подателя жалобы на то, что права требования к должнику, вытекающие из договора поручительства N 27-02-07/1417/п-1 от 11.02.11, дополнительных соглашений N 1, N 2 от 11.02.11, Кредитору не были уступлены, поскольку в пункте 1.1 договора цессии договор поручительства N 27-02-07/1417/п-1 от 11.02.2011 не указан, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку кроме указанного договора поручительства отсутствуют иные договоры поручительства ООО "ТагАЗ", которые заключались бы в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N27-02-07/1417 от 01.10.08 с учетом договора о переводе долга N 27-02-07/1105/ПД от 11.02.11.

Таким образом, при совершении сделки уступки прав требований от 29.06.12 ОАО "Сбербанк России" могло уступить в качестве обеспечения по договору о переводе долга N 27-02-07/1105/ПД от 11.02.11 только права требования по договору поручительства N27-02-07/1417/п-1 от 11.02.11. Из этого следует, что указание в договоре уступки прав требований договора поручительства с иным номером является технической ошибкой, не влекущей негативных последствий, что не оспаривается самими сторонами сделок.

Судом апелляционной инстанции, о чем было указано также выше, не могут быть признаны обоснованными доводы подателя жалобы о неправомерном включении в реестр задолженности в размере 205 875 127,02 рублей, основанной на Договоре поручительства, договоре об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1417 от 01.10.2008 с учетом Договора о переводе долга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, права требования ООО "Южная автомобильная группа" по указанным основаниям подтверждены определением от 16.02.2011 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13468/2010, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-33089/2012.

В рамках судебного разбирательства по делу N А53-13468/2010 по иску ОАО "Сбербанк России" к ОАО АТП "Супер" и ООО "ТагАЗ" о взыскании задолженности по Договору о возобновляемой кредитной линии N 27-02-07/1417 от 01.10.2008 сторонами 11.02.2011 было заключено мировое соглашение, утвержденное определением от 16.02.2011 г. по делу N А53-13468/10.

В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения ответчик ОАО "АТП "Супер" признает исковые требования истца ОАО "Сбербанк России" в части взыскания суммы кредита, с учетом договора о переводе долга N 27-02-07/1417/ПД от 11.02.2011, в размере 250 000 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 176 966,63 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 11 412 671 руб. 23 копейки, просроченные проценты в размере 3 710 62553 руб., а всего 265 300 263,39 руб., по кредитному договору.

Согласно пункту 3 мирового соглашения погашение (основного долга) должно производиться Должником в соответствии с графиком.

25.09.2012 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-13468/ 2010 вынесено определение о процессуальной замене, в соответствии с которым была произведена процессуальная замена стороны - взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮАГ" в связи с заключением договора уступки прав.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-33089/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО АТП "Супер" требования ОАО "Сбербанк России" к основному должнику ООО АТП "Супер" по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 27-07/1417 от 01.10.2008 с учетом Договора о переводе долга, задолженность в размере 5 276 826,36 Евро (212 224 457,91 рублей), в том числе: просроченная ссудная задолженность - 5 118 954,28 Евро (205 875 127,02 рублей); просроченные проценты за пользование кредитом - 145 028,22 Евро (5 832 773,96 рублей); неустойка по кредиту - 11 803,28 Евро (474 706,68 рублей); неустойка по процентам - 1 040,58 Евро (41 850,25 рублей) включена в реестр требований кредиторов Должника. ООО "ТагАЗ" является лицом, участвующим в деле N А53-33089/2012, было привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении данных требований. Указанное определение не обжаловалось.

По условиям договора поручительства поручитель (ООО "ТагАЗ") отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник по основному обязательству (ОАО "АТП "Супер"), включая обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, судебные расходы.

Требования к ООО "ТагАЗ", вытекающие из договора поручительства, подлежат учету в реестре требований кредиторов в порядке и размерах, установленных судебными актами по делу о несостоятельности (банкротстве) основного должника ООО АТП "Супер", поскольку в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности поручителя равен объему ответственности основного должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 г. 2013 по делу N А53-33089/2012 о включении ООО "ЮАГ" в реестр требований основного должника ОАО АТП "Супер" имеет преюдициальное значение, при включении требований ООО "ЮАГ" в реестр требований кредиторов поручителя ООО "ТагАЗ", в связи с чем суд должен был включить их в составе и размере обязательств, определенных при включении в реестр требований кредиторов основного должника ОАО "АТП "Супер".

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-14973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева