Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 13АП-12889/13

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 г.

Дело N А56-45610/2010/з9

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12889/2013) конкурсного управляющего Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная Сказка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-45610/2010(судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная Сказка" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ПК РСО "Лесная сказка" требование ФНС России в сумме 7 398 руб. 06 коп., в том числе 1 336 руб. 26 коп. пеней, 6 061 руб. 80 коп. штрафов.

Конкурсным управляющим ПК РСО "Лесная сказка" Шляпиным Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, отказать во включении требований в размере 333 руб. 00 коп., задолженность в размере 1.336 руб. 26 коп. пеней и 5.728 руб. 80 коп. штрафов признать подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника. Конкурсный управляющий указывает, что задолженность в размере 333 руб. погашена, однако суд первой инстанции это обстоятельство не учел. В остальной части в реестр включена задолженность, заявленная после закрытия 15.02.2013 реестра требований кредиторов должника. В обоснование доводов конкурсный управляющий ссылался на пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьи 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил рассмотреть в своё отсутствие.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу частично обоснованной, определение - подлежащим изменению в части очередности удовлетворения требований за исключением 333 руб. 00 коп. штрафа, правомерно включенного судом первой инстанции в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов обособленного спора и размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации по настоящему делу, Чадов Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.10.2011 заявление кредитора о банкротстве должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович, рассмотрение дела о банкротстве назначено на 16.04.2012.

Определением арбитражного суда от 20.08.2012 произведена процессуальная замена кредитора - заявителя на нового кредитора - Плотникова Сергея Ивановича.

Решением суда от 06.12.2012 Потребительский кооператив развития семейного отдыха "Лесная сказка" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано 15.12.2012 в газете "Коммерсантъ".

В процедуре конкурсного производства, в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) срок - 15.02.2013 ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 333 руб. штрафов. Задолженность возникла в результате неуплаты должником налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Определением от 04.03.2013 требование уполномоченного органа, поступившее в суд 28.02.2013, принято к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2013.

27.03.2013 от кредитора поступило заявление, согласно которому уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов дополнительно требования в сумме 7.398 руб. 06 коп., в том числе 1.336 руб. 26 коп. пени, 6.061 руб. 80 коп. штрафов. В обоснование ФНС представлены требование N 3717 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 21.10.2009, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.07.2012 N 8254, решение и постановление от 18.10.2012 N 2779 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

По расчету требования возражений конкурсным управляющим не заявлено.

Рассмотрев заявление кредитора с учетом заявления от 27.03.2013, суд первой инстанции признал его обоснованными по праву и по размеру и включил его в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым заявление кредитора об изменении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку ходатайство о включении дополнительных требований заявлено ФНС 20.03.2013, тогда как реестр требований кредиторов подлежал закрытию 16.02.2013, задолженность в размере 1.336 руб. 26 коп. пеней и 5.728 руб. 80 коп. штрафов подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В части включения первоначально заявленного требования в размере 333 руб. 00 коп. штрафа определение законно и обоснованно, а доводы подателя апелляционной жалобы отклонены.

Согласно чеку-ордеру от 28.03.2013, представленному в материалы дела, конкурсным управляющим за должника кредитору перечислено 333 руб. с указанием вида платежа "платежи в бюджет".

Указанный документ не принят как доказательство погашения спорной задолженности, поскольку при наличии задолженностей по иным платежам в бюджет не позволяет считать именно заявленную ФНС в настоящем требовании сумму погашенной притом, что определение от 20.06.2013 кредитором и конкурсным управляющим не исполнено, в документе отсутствует назначение платежа. В указанной части вывод суда первой инстанции не противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2013 изменить, изложить в следующей редакции:

"Включить в 3-ю очередь реестра требований кредиторов Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" (ИНН 5914020094) требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в размере 333 руб. 00 коп. штрафа с учетом отдельно и погашением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в размере 1.336 руб. 26 коп. пеней и 5.728 руб. 80 коп. штрафов с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка", включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен