Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 12АП-4427/09

г. Саратов

29 июля 2009 г.

Дело N А12-1257/2005

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никольского Сергея Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 26 мая 2009 года N 10-39/021375 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2009 года по делу N А12-1257/2005 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30 марта 2009 года, принятого по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов, судья Толмачев О.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, г.Волгоград,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда от 30 марта 2009 года

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор, ООО "Волга МВК", обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, на основании статей 24, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит признать недействительным решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г.Волгограда от 30 марта 2009 года, принятое по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов.

В обоснование заявления указано, что при принятии данного решения собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, приняв незаконное решение.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2009 года заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2009 года отменить.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2005 года муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2008 года конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Федеральной налоговой службой России в адрес конкурсного управляющего общества МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда 25 февраля 2009 года, 26 февраля 2009 года были направлены письма, соответственно, без номера и N 10-39/007949, с просьбой предоставить в пятидневный срок письменные пояснения о целесообразности и необходимости привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистов филиала ВМКА "Мейер, Яковлев и партнеры" г. Волгограда, с размером вознаграждения 2 500 000 рублей, копии договора с привлеченными специалистами, копии актов выполненных работ по указанному договору, а также предоставить судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист N 021117 от 28 октября 2008 года и копию исполнительного листа, заверенных надлежащим образом (л.д. 53, 54, 55).

Конкурсный управляющий предложил уполномоченному органу решить вопрос о предоставлении запрашиваемых документов на следующем собрании кредиторов МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г.Волгограда, в связи с чем, данный вопрос и был инициирован уполномоченным органом на собрании кредиторов 30 марта 2009 года.

30 марта 2009 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г.Волгограда.

На собрании по дополнительному вопросу повестки дня уполномоченным органом, обладающим 99,2% голосов по результатам регистрации, было принято решение: "обязать конкурсного управляющего Березина О.Г. предоставить в семидневный срок письменные пояснения по целесообразности и необходимости привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов Филиала ВМКА "Мейер, Яковлев и партнеры" с размером вознаграждения 2 500 000 руб., копии договора с привлеченными специалистами, копии актов выполненных работ по указанному договору, а также представить судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист N 021117 от 28.10.2008 и копию исполнительного листа, заверенных должным образом".

Отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 30 марта 2009 года собранием кредиторов не принят (л.д.31, 59-68, 69-74).

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Ссылаясь на не предоставление конкурсным управляющим письменных пояснений и доступа к копиям документов, ООО "Волга МВК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г.Волгограда от 30 марта 2009 года, принятого по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законом не установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению информации и документов отдельному кредитору должника.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года основаниями для признания решения собрания кредиторов должника являются нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что собрание кредиторов МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г.Волгограда, состоявшееся 30 марта 2009 года, созванное конкурсным управляющим, правомочно, проведено в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные этим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего установлены п. 2 ст. 129 названного Федерального закона.

Статья 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует порядок проведения собраний кредиторов.

В силу п. 7 данной статьи к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, данной статьей закона на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения о ходе конкурсного производства, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, указаны в п. 2 названной статьи закона.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

Вместе с тем статьей 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, кредиторам должника.

Судом копии этих документов запрошены не были.

Таким образом, обязанность направления документов о ходе конкурсного производства, письменных пояснений по целесообразности осуществления конкурсным управляющим тех или иных прав, предоставленных ему Законом о банкротстве, каждому кредитору лично Законом не предусмотрена. Решение собрания кредиторов в части возложения обязанности на конкурсного управляющего направить письменные пояснения и документы по привлеченным специалистам выходит за рамки его прав. Конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в порядке, определенном ст.14 Закона, где должен представить отчет о ходе конкурсного производства.

В компетенцию общего собрания кредиторов понуждение конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом, не входит.

Таким образом, суд первой инстанции, установив нарушение решением собрания кредиторов от 30 марта 2009 года по дополнительному вопросу предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов и норм Закона о банкротстве, правомерно признал его недействительным в указанной части.

Кроме того, уполномоченный орган не лишен возможности обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, установленных Законом о банкротстве, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильной оценке норм законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2009 года по делу N А12-1257/2005 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30 марта 2009 год оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова С.В. Никольский