Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 13АП-966/11

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2012 г.

Дело N А56-45610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С.Козыревой

при участии:

от заявителя: Шульгиной А.А. по доверенности от 01.11.2011,

от иных лиц: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-966/2011) ООО "Стройбизнесинвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу N А56-45610/2010 (судья А.Л.Каменев), принятое

по заявлению ООО "Стройбизнесинвест" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" конкурсным кредитором заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на право аренды лесного участка из земель лесного фонда площадью 1,7 га, кадастровый номер 59:18:3730103:0213, место расположения: Пермский край, Добрянский муниципальный район, ГКУ "Добрянское лесничество" Полазненское участковое лесничество, квартал N 98 выдел 11 (договор аренды N 290 от 30/12/2008); земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:281, площадью 2294 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: Пермский край, Добрянский район, в административно-территориальных границах Полазненского городского поселения, в районе квартал 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ "Добрянское лесничество"; земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:309 площадью 2141 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: Пермский край, Добрянский район, в административно-территориальных границах Полазненского городского поселения, в районе квартал 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ "Добрянское лесничество"; запрета Добрянскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (618710, Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, д. 10) совершать регистрационные действия по изменению или расторжению договора аренды земельного участка N 290 от 30.12.2008; совершать регистрационные действия по изменению или расторжению договора аренды земельного участка N 330 от 19.05.2009 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3730103:281 и 59:18:3730103:309. В обоснование сослался на наличие корпоративного конфликта внутри Кооператива, смену руководства, необходимость сохранения имущества Кооператива в целях недопущения нарушения прав с ООО "Стройбизнесинвест" как кредитора, самого Кооператива, его членов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2011 в удовлетворении заявления ООО "Стройбизнесинвест" о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Стройбизнесинвест" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, принять запрошенные обеспечительные меры. Кредитор ссылается на принятие обеспечительных мер в отношении права аренды по договору N 330 от 19.05.2009 определением суда от 11.03.2011, которое оставлено без изменения апелляционным судом. Ситуация в кооперативе не изменилась, происходит смена председателей правления, изменения адресов, что свидетельствует о возможности причинения убытков кредитам, сумма требований которых превышает 40 млн. руб. Полагает неверным вывод суда о том, что на момент обращения с ходатайством имущественные права, об аресте которых заявлено, не принадлежали должнику. В настоящее время Добрянским районным судом Пермского края рассматриваются дела о признании недействительными соглашений к договору аренды земельного участка N 330, заключенных с Духно О.В. и Егорычевым А.И. Право аренды Кооператива на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, а соглашения с Духно О.В. и Егорычевым А.И. не зарегистрированы и оспорены в судебном порядке. Кредитор полагает, что обеспечительные меры связаны с предметом заявления, направлены на сохранение существующего состояния и предотвращение причинения значительного ущерба участвующим в деле о банкротстве лицам. При этом негативных последствий для Кооператива в виде невозможности осуществления деятельности запрошенные меры не повлекут. Отмечено, что в отношении участка из земель лесного фонда площадью 1,7 га, кадастровый номер 59:18:3730103:0213 (пляж) спора по правопринадлежности нет.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и принятия иного процессуального решения по заявлению ООО "Стройбизнесинвест".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 в отношении Потребительского кооператива развития семейного отдыха "Лесная сказка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

ООО "Стройбизнесинвест" (с учетом уточнения) заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на право аренды трёх земельных участков и запрета Добрянскому отделу УФРС по Пермскому краю совершать регистрационные действия по изменению или расторжению договоров аренды этих земельный участков.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются, как не создающие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение ООО "Стройбизнесинвест" за принятием обеспечительных мер обусловлено корпоративным конфликтом в Кооперативе, и на стадии наблюдения временный управляющий вправе в соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве в числе прочего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. На момент рассмотрения апелляционной жалобы инвентаризация имущества не произведена, доказательств нарушения прав кредиторов Кооператива не представлено.

Высший Арбитражной Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При наличии спора в отношении права аренды двух земельных участков с лицами, в деле о банкротстве не участвующими, а также при отсутствии доказательств совершения должником действий по уменьшению принадлежащего ему имущества оснований для принятия запрошенных мер у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении вопроса о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер учитывается, что Закон о банкротстве содержит иные механизмы, позволяющие сохранить имущество должника и тем самым обеспечить требования кредиторов. В частности, эти механизмы состоят в контроле за действиями руководителя, осуществляемом временным управляющим, в рамках которого руководитель только с согласия управляющего может совершать определенные юридические действия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен