Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 13АП-19509/13

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2013 г.

Дело N А56-30441/2012/ид

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Широкополосные мультисервисные сети" Чеснокова С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-30441/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Широкополосные мультисервисные сети" Чеснокова С.В. об истребовании документов у руководителя должника Мазитова И.А. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Широкополосные мультисервисные сети"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 конкурсному управляющему ООО "Широкополосные мультисервисные сети" Чеснокову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

На указанный судебный акт конкурсному управляющему ООО "Широкополосные мультисервисные сети" Чесноковым С.В. подана апелляционная жалоба.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании документов и ценностей в порядке пункта 3.2 статьи 63 Закона о банкротстве подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение от 13.08.2013 является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19509/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные документы на пяти листах; почтовый конверт.

Судья

И.Г. Медведева