Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 11АП-14449/13

г. Самара

11 сентября 2013 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ФНС России - представитель Губайдуллин А.Н., доверенность от 29.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу А65-28134/2009 (судья Гарапшина Н.Д.) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) (далее - должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Егошин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 г. Егошин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 31.03.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мисливец А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 г. Мисливец А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нурлыгаянова М.Р. в которой уполномоченный орган просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича, выразившиеся в:

- не обращении в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей) в период с 12.03.2012 г. по 24.08.2012 г.;

- непредставлении в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 г. с отметкой о вступлении его в законную силу, необходимого для возобновления регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей);

- непринятии мер по повторному обращению (после отказа в регистрации) в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей) при отсутствии препятствий для осуществления регистрации;

- неявке в судебное заседание, назначенное на 31.01.2013 г., по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Сотарк" к Росреестру РФ по РТ о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, в связи с чем судебное заседание отложено;

Также налоговый орган просил отстранить Нурлыгаянова M.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сотарк".

Определением от 24 июня 2013 года жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан Нурлыгаянова Мансура Ришатовича, выразившиеся в:

- необращении в Управление государственной регистрации, кадастра и по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей) период с 12.03.2012 г. по 24.08.2012 г.;

- непредставлении в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 г. с отметкой о вступлении его в законную силу, необходимого для возобновления регистрации права собственности на объект незавершенного строительства Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 0202:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей);

- непринятии мер по повторному обращению (после отказа в регистрации) в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома |8/12) и земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей) в отсутствие препятствий для осуществления регистрации;

- затягивании процедуры конкурсного производства должника с 12.03.2012 г. по дату рассмотрения жалобы ФНС России - 13.06.2013 г.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича выразившихся в не явке на судебное заседание, назначенное на 31.01.2013 г., по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Сотарк" к Росреестру о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, что повлекло отложение судебного заседания, а также об отстранении Нурлыгаянова М.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сотарк" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сотарк" Нурлыгаянов Мансур Ришатович просит определение от 24 июня 2013 года отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать, считая, что суд первой инстанции должен был возвратить жалобу налогового органа, поскольку последним не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями оставления жалобы без движения в установленный в определении от 22 февраля 2013 года срок - до 04 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 24 июня 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 24.06.2013 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 г. признанны недействительными сделки - соглашение от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 1 от 14.05.2008 г. купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей), а также соглашение от 04.06.2010 г. о расторжении договора N 2 от 14.05.2008 г. купли-продажи объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином", заключенных между должником и ООО "ТЭСЭРА". Применены последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Согласно п.1 ст.61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Соответственно, после вынесения судебных актов о признании сделок недействительными, ООО "ТЭСЭРА" обязано было вернуть объект незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" и земельный участок должнику.

Между конкурсным управляющим Нурлыгаяновым М.Р. и ООО "ТЭСЭРА" 21.07.2011 г. были подписаны акты приема-передачи должнику недвижимого имущества с целью возврата сторон в первоначальное положение.

Письмами от 01.08.2011 г. и 18.08.2011 г. Нурлыгаянов М.Р. обратился к ООО "ТЭСЭРА" с требованием произвести регистрацию перехода права собственности в органах Росреестра и сообщить об этом конкурсному управляющему, а также просил оплатить ООО "ТЭСЭРА" государственную пошлину в размере по 15000 рублей за регистрацию каждого объекта.

Как видно из текста уведомления РосреестраРФ по РТ от 29.08.2011 г., адресованного директору ООО "ТЭСЭРА", 17.08.2011 г. от ООО "ТЭСЭРА" поступило заявление на регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако, ООО "Сотарк" в лице конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращалось, поэтому регистрация перехода права собственности к ООО "Сотарк" невозможна. Кроме того, для регистрации права собственности ООО "Сотарк" на объект недвижимого имущества необходимо оплатить государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 г. удовлетворена жалоба ФНС России. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 0202:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г. Набережные Челны, район дома 48/12) и земельного участка (кадастровый номер 16:52:06 0202:0047, общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу г. Набережные Челны, б-р Домостроителей); в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотарк".

С даты признания сделки между ООО "ТЭСЭРА" и ООО "Сотарк" недействительной прошло более двух лет, с даты признания бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер по возврату имущества должника в конкурсную массу - более 10 месяцев. Тем не менее, объекты недвижимости в конкурсную массу должника не возвращены.

Конкурсный управляющий Нурлыгаянов М.Р. обратился в Росреестр РФ по РТ с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости только 24.08.2012 г., т.е. спустя 5 месяцев после признания арбитражным судом незаконным его бездействия по непринятию мер по возврату указанного имущества в конкурсную массу.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признано незаконным данное бездействие конкурсного управляющего.

Росреестром РФ по РТ приостановлена регистрация прав на объекты недвижимости до 05.10.2012 г., конкурсному управляющему к указанному сроку необходимо было представить доказательства устранения препятствий для регистрации данных объектов, а именно представить в Росреестр решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 г. об отмене обеспечительных мер, с отметкой о вступлении его в законную силу, так как постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. решение первой инстанции было оставлено без изменения. Следовательно, решение о снятии обеспечительных мер вступило в законную силу 11.09.2012 г., согласно ч.5 ст. 96 АПК РФ.

Таким образом, в результате бездействия конкурсного управляющего Нурлыгаянова М.Р. отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости, в результате чего данное имущество на текущую дату в конкурсную массу не включено, что приводит к ущемлению прав и интересов кредиторов должника, а также к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотарк".

05.10.2012 г. конкурсному управляющему было отказано в регистрации, но после этой даты, в отсутствие иных препятствий для регистрации права собственности на объекты недвижимости, до наложения арбитражным судом нового ограничения в виде запрета на регистрацию на указанные объекты 28.12.2012 г., конкурсный управляющий должен был принять меры по повторному обращению в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, что им не сделано.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по повторному обращению в Росреестр с заявлением о регистрации, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и правомерно признано незаконным судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Росреестру РФ по РТ о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (дело N А65-27624/2012).

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Сотарк", назначенное на 31.01.2013 г., отложено на 21.02.2013 г. в связи с отсутствием заявителя в судебном заседании и непредставлением им пояснений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012 по данному делу было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сотарк" и собрания кредиторов должника о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ш. Усманова, д. 94/14 район жилого дома N 118 (49/13), общей площадью застройки 687,6 кв. м, степенью готовности - 14%, под кадастровым номером 16:52:06 02 03:0058:0034 и земельный участок площадью 10 200 кв. м, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова в районе жилого дома N 118 (49/13) кадастровый номер 16:52:06 02 03:0058, переданного по договору аренды ООО "Сотарк" по договору аренды от 05.03.2008 N 893-А3.

Как видно из отчета конкурсного управляющего, иные активы у должника отсутствуют.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был принять все меры к возврату оставшегося имущества должника - земельного участка и объекта незавершенного строительства с целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве) и завершения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего, непринятие своевременных мер по возврату имущества должника привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и в настоящий момент к утрате данного имущества ввиду расторжения в судебном порядке договоров купли - продажи N 1 и N 2 от 14.05.2008 г., соглашения о расторжении которых от 04.06.2010 г. было признаны судом недействительными.

Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе конкурсный управляющий Нурлыгаянов М.Р. не оспаривает выводы суда первой инстанции о признании его действии незаконными по существу.

Довод же апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был возвратить жалобу налогового органа, поскольку последним не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями оставления жалобы без движения в установленный в определении от 22 февраля 2013 года срок - до 04 марта 2013 года, судебная коллегия считает не влияющим на законность и обоснованность принятого определение от 24 июня 2013 года по следующим основаниям.

Действительно, как усматривается из материалов дела, в связи с не направлением конкурсному управляющему копии жалобы на его действия определением от 22 февраля 2013 года жалоба уполномоченного органа оставлена без движения до 04 марта 2013 года.

Уполномоченный орган устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения только 25 марта 2013 года (дата поступления документов в Арбитражный суд Республики Татарстан), представив документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему Нурлыгаянову М.Р. копии жалобы (л.д. 64-67).

Определением от 27 марта 2013 года жалоба налогового органа принята к производству и назначено судебное разбирательство.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 129 не вернул жалобу налогового органа в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления ее без движения и не продлил срок оставления жалобы без движения.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что определение об оставлении жалобы без движения получено ФНС лишь 04 марта 2013 года (л.д. 3), что не позволило налоговому органу устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 22 февраля 2013 года.

Между тем, данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ и не привело к принятию незаконного решения.

Поскольку налоговый орган фактически направил копию своей жалобы конкурсному управляющему 19.02.2013 (л.д. 65), судебная коллегия также считает, что данное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе и конкурсного управляющего, который был извещен судом (л.д. 73,76, 94) и имел возможность участвовать в судебных заседаниях, состоявшихся 10.04.2013, 16.05.2013, 6.06.2013), но своими процессуальными правами не воспользовался.

В соответствии со ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения тех или иных процессуальных действий, несет соответствующее лицо.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному с ним обращению, поэтому принятие и рассмотрение судом первой инстанции данного заявления привело к процессуальной экономии, а также к возможному уменьшению сроков рассмотрения дела о банкротстве должника и, следовательно, снижению расходов по данному делу.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ, не установлено, то определение от 24 июня 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу А65-28134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова