Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 13АП-19993/13

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 г.

Дело N А21-9027/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МАО-Тур" Яцкевич И.Н.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-9027/2010 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "МАО-Тур" Яцкевич И.Н.

к ООО "ЗЗ-плюс"

о признании недействительным договора купли-продажи в деле о банкротстве ООО "МАО-Тур",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "МАО-Тур" Яцкевич И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-9027/2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "МАО-Тур" Яцкевич И.Н. возвращена подателю ввиду того, что апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий ООО "МАО-Тур" Яцкевич И.Н. повторно обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта конкурсный управляющий ссылается на то, что процессуальный срок ею был пропущен по уважительным причинам, а именно Яцкевич И.Н. находилсь на амбулаторном лечении с 06.06.2013 по 25.06.2013. К ходатайству приложена ксерокопия выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного из Центральной городской больницы от 17.07.2013. Приложенная ксерокопия не заверена.

В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит приведенные управляющим причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд усматривает в приложенной подателем ксерокопии выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного из Центральной городской больницы от 17.07.2013 явные признаки исправления дат нахождения больного на лечении. Таким образом, установить реальный срок нахождения больного на лечении не возможно.

Кроме того, апелляционный суд отмечает отсутствие мотивированного обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы в суд в период с 25.06.2013 по 06.08.2013.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19993/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 11-ти листах; конверт.

Судья

Е.К. Зайцева