Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 07АП-10662/11

г. Томск

19 июня 2012 г.

Дело N А45-11870/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии представителя ответчика: Маркасовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лескова 15" (апелляционное производство N 07АП-10662/11)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2012 года

о взыскании судебных расходов по делу N А45-11870/2011 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15"

к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2"

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лескова 15" (далее - ТСЖ "Лескова 15") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новосибирскжилстрой-2" (далее - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда строительства "комплекса жилых домов с встроенными офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска", обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось 05.03.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "Лескова 15" 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2012 года заявление ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" удовлетворено полностью, с ТСЖ "Лескова 15" в пользу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" взыскано 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением, ТСЖ "Лескова 15" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым отклонены доводы истца о необоснованности взыскания расходов в сумме 130 000 рублей, так как выплата вознаграждения представителя в данной части поставлена в зависимость от исхода дела. Судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П. Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей являются завышенными и не соответствуют принципу разумности. Ответчик, ссылаясь на несение им командировочных расходов, не указал размер таких расходов, не обосновал факт несения командировочных расходов надлежащими документами. ТСЖ "Лескова 15" не имеет финансовой возможности возместить завышенные юридические расходы ответчика, так как является некоммерческой организацией и содержится за счет собственников помещений в жилом доме.

В дополнении к апелляционной жалобе ТСЖ указало на отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу и направление дела на новое рассмотрение постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 г. Таким образом, на данный момент отсутствует судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны, а, следовательно, основания для взыскания судебных расходов.

ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы отзыва на жалобу. ТСЖ направило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу указанных норм права вопрос распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение расходов на оплату услуг представителя осуществляется исходя из того, в пользу какой стороны принят судебный акт по существу спора.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" обратилось с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011. Данное заявление рассмотрено судом с учетом того, что указанное решение принято в пользу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2".

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Таким образом, рассмотрение дела N А45-11870/2011 до настоящего времени не завершено, судебный акт по существу спора не принят, в связи с чем решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" о взыскании с ТСЖ "Лескова 15" 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 13.04.2012.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2012 года по делу N А45-11870/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Новосибирскжилстрой-2" о взыскании с Товарищества собственников жилья "Лескова 15" 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина