Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 10АП-7783/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А41-10811/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Сходня-Инжиниринг": Варакса Ю.А., представитель по доверенности от 22.04.2013 г.,

от исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" Веретельника О.Н.: Смирнова Е.В., представитель по доверенности от 12.08.2013 г.,

от ООО "Элекком": Варакса Ю.А., представитель по доверенности от 03.09.2012 г.,

от Дейнеко Д.В.: Нараб В.Н., представитель по доверенности от 19.04.2013 г.,

от ООО "Альянс Капитал Девелопмент": Варакса Ю.А., представитель по доверенности от 26.07.2013 г.,

от ЗАО АКБ "МЗБ": Маслова Е.Ю., представитель по доверенности от 30.07.2013 г.,

от ЗАО "ГОЛДФИШ": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ООО "Элекком", ООО "Сходня-Инжиниринг" и исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Веретельника О.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года о введении внешнего управления в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" (ИНН 5047039972), принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-10811/10,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу N А41-10811/10 в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением от 11 декабря 2012 года по делу N А41-10811/10 Арбитражный суд Московской области ввел в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" процедуру несостоятельности (банкротства) - внешнее управление.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 февраля 2013 года отменил определение от 11.12.2012 г. о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

По результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Сходненская мебельная фабрика" определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 г. в отношении должника повторно введена процедура внешнего управления (т. 1, л.д. 69-71). Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Веретельника Олега Игоревича.

Не согласившись с введением внешнего управления, Общество с ограниченной ответственностью "Элекком", исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Веретельник О.И. и Общество с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг", - подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда первой инстанции (т.1, л.д. 73, 91-98,107-112; т. 2, л.д. 15-18).

Кредитор - ЗАО АКБ "МЗБ" представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб: ООО "Элекком" и исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Веретельника О.Н., оставить определение суда первой инстанции без изменения (т. 2, л.д. 87-94).

От ООО "Сходня-Инжиниринг" поступили письменные пояснения (т. 2, л.д. 128-134).

В судебном заседании представитель: ООО "Альянс Капитал Девелопмент", ООО "Элекком", ООО "Сходня-Инжиниринг", - поддержала в полном объеме доводы апелляционных жалоб: ООО "Элекком" и ООО "Сходня-Инжиниринг", просила определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отменить.

Представитель ЗАО АКБ "МЗБ" возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Кредитор - Дейнеко Д.В. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб: ООО "Элекком", ООО "Сходня-Инжиниринг" и исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Веретельника О.Н., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о введении в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" процедуры - внешнее управление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2010 года ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 г. произведена процессуальная замена ОАО "Альфа-Банк" на ООО "Альянс Капитал Девелопмент". Требования ООО "Альянс Капитал Девелопмент" в сумме 10 489 384 руб. 79 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. В отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 6 сентября 2012 года отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года о введении наблюдения. Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года в указанной части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-10811/10 в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление.

Однако Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27 февраля 2013 года отменил определение от 11.12.2012 г. (т. 2, л.д. 35-51).

Обжалуемым определением от 22 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области повторно ввел в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" процедуру внешнего управления (т. 1, л.д. 69-71).

При вынесении определения суд первой инстанции принял во внимание длительную продолжительность рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО "Сходненская мебельная фабрика" и наличие возможности восстановления платежеспособности должника, подтвержденной анализом финансового состояния от 21 марта 2012 года и отчетом временного управляющего Семченко Е.В. от 06.12.2012 г.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при введении процедуры внешнего управления не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может самостоятельно принять решение о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, только в том случае, если состоялось первое собрание кредиторов, но на нем не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и имеются основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии со ст. ст. 12, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение вопроса о применении дальнейшей процедуры банкротства по результатам процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Однако из материалов дела следует, что к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции 18 июля 2012 года, по результатам которого судом вынесено обжалуемое определение о введении внешнего управления, первое собрание кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" не состоялось, поскольку арбитражным судом не были рассмотрены требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО), заявленные в установленный пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО АКБ "СОЮЗ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Московской области 10 апреля 2012 г..

Указанное требование было рассмотрено и определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2012 г. оставлено без рассмотрения.

Однако 29 октября 2012 г. АКБ "СОЮЗ" (ОАО) подало заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения об оставлении его требований без рассмотрения, которое определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года принято к рассмотрению.

В связи с необходимостью рассмотрения обоснованности требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и решения вопроса о включении их в реестр требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2012 года временному управляющему должника поручено провести первое собрание кредиторов должника после рассмотрения судом требований ОАО АКБ "СОЮЗ" (т. 2, л.д. 54-55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года в процессе рассмотрения обоснованности требований АКБ "Союз" (ОАО) произведена замена АКБ "Союз" (ОАО) на Дейнеко Д.В. в части требований, основанных на договоре о кредитовании N 172/2008-РКЛ от 31.07.2008 г., договоре поручительства N 172/2008-П от 31.07.2008 г. Судебное разбирательство по рассмотрению требований Дейнеко Д.В. было отложено на 3 сентября 2013 г. (т. 1, л.д. 152-156).

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2013 г. рассмотрение заявления ЗАО "Голдфиш" о замене АКБ "МЗБ" в реестре требований кредиторов должника также было отложено на 03.09.2012 г.

Таким образом, на момент вынесения определения о введении внешнего управления от 22 июля 2013 года арбитражным судом не были рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, не был определен количественный состав участников первого собрания кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" и количество голосов кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Поэтому при рассмотрении вопроса о целесообразности введения указанной процедуры арбитражный суд должен располагать достоверными сведениями о финансовом состоянии должника и надлежащими доказательствами, подтверждающими возможность восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве в рамках процедуры наблюдения в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые определены Законом о банкротстве, проводится анализ финансового состояния должника.

На основе анализа финансового состояния должника временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего (ст. 67 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года по делу N А41-10811/10 временным управляющим ООО "Сходненская мебельная фабрика" был утвержден Веретельник Олег Николаевич (т. 1, л.д. 30).

На дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о введении внешнего управления у временного управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" Веретельника О.Н. отсутствовала возможность завершить подготовку анализа финансового состояния должника, поскольку реестр требований кредиторов должника окончательно не был сформирован, не определена общая сумма кредиторской задолженности. Данное обстоятельство не позволяет сделать временному управляющему Веретельнику О.Н. правильный вывод о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности ООО "Сходненская мебельная фабрика" и переходе к той или иной процедуре банкротства.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения судом первой инстанции дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сходненская мебельная фабрика" не были завершены все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения (не рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в установленный Законом о банкротстве срок, и соответственно не проведено первое собрание кредиторов по рассмотрению отчета временного управляющего Веретельника О.Н. о процедуре наблюдения и выбору дальнейшей процедуры банкротства, временным управляющим не завершен анализ финансового состояния должника), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан преждевременный вывод о необходимости введения в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" процедуры - внешнее управление.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области о введении внешнего управления от 22 июля 2013 года подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда первой инстанции о введении внешнего управления может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-10811/10 отменить.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов