Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 07АП-8263/09

г. Томск

24 сентября 2013 г.

Дело N А45-3834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (рег. N 07АП-8263/09 (34) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года (судьи Васютина О.М., Бродская М.В., Гофман Н.В.) по делу N А45-3834/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корел" по жалобе ООО "ДВТК" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Корел" Клемешова Игоря Владимировича и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2009 года в отношении ЗАО "Корел" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Игорь Владимирович Клемешов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2009 года в отношении ЗАО "Корел" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим ЗАО "Корел" утвержден Клемешов И.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года ЗАО "Корел" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов И.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2009 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел" с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом, включено требование Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество) в размере 169 573 264 рубля 97 копеек, в том числе основной долг - 169 573 264 рубля 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2010 года произведена замена конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Корел" Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" с требованием в размере 169 573 264 рубля 97 копеек, отнесенным в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2012 года произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая компания" (далее - ООО "Дальневосточная Трастовая Компания") в размере требования 47 000 000 рублей основного долга, 11 573 183 рубля 08 копеек проценты, как не обеспеченного залогом имущества должника.

ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось 04 июня 2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Корел" Клемешова И.В., выразившихся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов третьей очереди в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Корел" Клемешова И.В., выразившегося в непринятии мер по взысканию в 2009-2013 годах задолженности третьих лиц в размере 13 382 000 рублей (авансы подрядчикам), дебиторской задолженности в размере 23 512 000 рублей (авансы подрядчикам).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" отказано.

ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" не согласилось с определением суда от 18 июля 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств по делу, наличие противоречий обстоятельствам, установленным судебными актами, ранее принятыми по делу о банкротстве должника, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы, отстранив конкурсного управляющего Клемешова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Корел".

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что им не представлено доказательств сокрытия активов и искажения отчетности должника конкурсным управляющим, наличия задолженности, подлежащей взысканию в пользу ЗАО "Корел". Так, на протяжении трех лет (с 2009 года по 2013 год) суд первой инстанции по ходатайству Клемешова И.В. неоднократно продлевал срок конкурсного производства в отношении должника по причине необходимости взыскания дебиторской задолженности в размере 13 382 000 рублей. При обжаловании действий Клемешова И.В. заявитель указывал, что сроки давности взыскания указанной дебиторской задолженности истекли. При этом в обоснование действительности существования данной задолженности суду представлена финансовая отчетность должника за 2009 года расшифровкой стр.140 и 240 баланса, заключение Клемешова И.В. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, а также сделана ссылка на отчеты арбитражного управляющего за 2009-2013 годы, в которых также указано на наличие дебиторской задолженности в сумме 13 382 000 рублей, подлежащей взысканию. Однако указанные заявителем доводы судом первой инстанции не проверены, документы не исследованы, в ходатайстве об истребовании у должника первичных документов, подтверждающих задолженность, необоснованно отказано.

Кроме того, из анализа финансовых документов должника и конкурсного управляющего усматривается, что задолженность третьих лиц перед должником составляет 80 308 000 рублей. Вместе с тем, Клемешовым И.В. указывается наличие задолженности третьих лиц перед должником лишь в сумме 40 510 000 рублей. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, никак не проанализировал отсутствие сведений о сумме 39 798 000 рублей (80 308 000 - 40 510 000).

По мнению заявителя, не обоснован также отказ суда в удовлетворении жалобы на непропорциональное удовлетворение требований. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий, не получив реквизиты счета ООО "Дальневосточная Трастовая Компания", мог внести необходимую сумму на депозит нотариуса, исполнив, таким образом, свои обязанности.

В обоснование своих требований ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" представило в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий судебных актов суда первой инстанции, принятых ранее по делу N А45-3834/2009, об истребовании из Арбитражного суда Новосибирской области дополнительных доказательств - всех томов дела по делу N А45-3834/2009, в которых содержится финансовая отчетность ЗАО "Корел", подтверждающая наличие задолженности третьих лиц не взысканной конкурсным управляющим Клемешовым И.В. в течение более 3-х лет с даты ее исполнения, отчеты арбитражного управляющего Клемешова И.В., а также об истребовании у арбитражного управляющего Клемешова И.В. объектных смет по строительству д.15 по ул. Шевченко в г. Новосибирске, локальных смет, смет на выполнение работ подрядчиками в объемах, предусмотренных локальными и объектными сметами, актов формы КС-2, КС-3, КС-11, КС-14 выполненных и принятых работ.

Конкурсный управляющий ЗАО "Корел" Клемешов И.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов ООО "Дальневосточная Трастовая Компания", изложенных в обоснование отмены обжалуемого определения, просит определение суда первой инстанции от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции отказано за необоснованностью.

Приложенные к апелляционной жалобе судебные акты подлежат возвращению заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Жалоба лица, участвующего в деле, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Предусмотренный названными нормами перечень обязанностей не является исчерпывающим.

ООО "Дальневосточная Трастовая компания" ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Клемешовым И.В. в нарушение пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве были произведены расчеты с нарушением требования пропорциональности, поскольку денежные средства заявителю не поступали, а также не неприняты меры по взысканию в 2009-2013 годах задолженности третьих лиц в размере 13 382 000 рублей (авансы подрядчикам), дебиторской задолженности в размере 23 512 000 рублей (авансы подрядчикам) обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Корел" Клемешова Игоря Владимировича и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел" третьей очереди удовлетворения в части основного долга включено требований кредиторов на сумму 420 990 835 рублей 14 копеек, в том числе требование ООО "Дальневосточная Трастовая компания" на сумму 58 573 183 рубля 08 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов ЗАО "Корел" третьей очереди удовлетворения в части основного долга погашались 27.12.2012 в размере 21 100 371 рубля 38 копеек, 29.12.2012 - в размере 10 489 401 рубля 24 копеек, 09.01.2013 - в размере 41 700 рублей 65 копеек, 06.02.2013 - в размере 10 000 рублей, 08.02.2013 - в размере 5 200 рублей, 11.02.2013 - в размере 152 832 рублей 52 копеек, 18.02.2013 - в размере 1 353 рублей 81 копейки, 12.04.2013 - в размере 42 428 рублей 60 копеек, 04.06.2013 - в размере 916 328 рублей 26 копеек в размере 10 % от включенных в реестр требований кредиторов (погашено требований кредиторов на сумму всего 32 759 616 рублей 46 копеек) и 14.03.2013 - в размере 2 862 077 рублей 38 копеек, 12.04.2013 - в размере 3 818 рублей 57 копеек, 04.06.2013 - в размере 82 469 рублей 54 копеек в размере 1 % от включенных в реестр требований кредиторов (погашено требований кредиторов на сумму всего 2 948 365 рублей 49 копеек).

Судом также установлено и не опровергнуто заявителем, что при заявлении требования о включении долга в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел" ООО "Дальневосточная Трастовая компания" не указало своих банковских реквизитов для перечисления должником суммы задолженности.

Конкурсный управляющий ЗАО "Корел" направил 09.01.2013 в адрес ООО "Дальневосточная Трастовая компания" запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, который остался без ответа.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства для расчетов с ООО "Дальневосточная Трастовая компания" конкурсным управляющим ЗАО "Корел" зарезервированы с учетом правил о пропорциональности удовлетворения требований кредиторов согласно приказам конкурсного управляющего N 6 от 27.12.2012 года, N 1 от 14.03.2013 года.

Не поступление денежных средств на счет кредитора, при установленных обстоятельствах, не может служить доказательством ненадлежащего исполнения Клемешовым И.В. обязанностей конкурсного управляющего должника. Кроме того, денежные средства, предназначенные для расчета с заявителем жалобы, конкурсным управляющим зарезервированы и их перечисление кредитору гарантировано после представления всех необходимых реквизитов.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о непропорциональном удовлетворении конкурсным управляющим ЗАО "Корел" Клемешовым Игорем Владимировичем требований кредиторов третьей очереди в период с декабря 2012 по февраль 2013 года правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на то, что конкурсный управляющий, не получив реквизиты счета ООО "Дальневосточная Трастовая Компания", мог внести необходимую сумму на депозит нотариуса, отклоняется в связи с несостоятельностью.

Довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ООО "ДВТК" не представлено доказательств сокрытия активов и искажения отчетности должника конкурсным управляющим, наличия задолженности, подлежащей взысканию в пользу ЗАО "Корел" и, что судом первой инстанции не проверены доводы заявителя и не исследованы документы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 года содержатся данные об активах должника на 26.03.2009 года, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2009 года - на 04.09.2009 года. 03.10.2009 года по делу N А45-3834/2009 определений не выносилось.

Также, конкурсным управляющим в материалы дела представлены пояснения по изменению значений строк бухгалтерского баланса должника.

Так, данные строки 140 бухгалтерских балансов за 2, 3, 4 кварталы 2009 года увеличились в связи с начислением процентов по займам; по строке 240 отражалась задолженность по налогам, которой после подачи уточненных деклараций не стало; часть дебиторской задолженности возвращена на расчетный счет; часть задолженности третьих лиц из строки 250 "краткосрочные финансовые вложения" была переведена в строку 140 "долгосрочные финансовые вложения".

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем не представлено доказательств сокрытия активов и искажения отчетности должника конкурсным управляющим, наличия задолженности, подлежащей взысканию в пользу ЗАО "Корел".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу N А45-3834/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко