Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 03АП-4307/13

г. Красноярск

01 октября 2013 г.

Дело N А33-2805/2009к61

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии в судебном заседании

Коновалова Николая Владимировича,

от Коновалова Н.В.: Ульянниковой Е.Н., представителя по доверенности от 17.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года по делу N А33-2805/2009к61, принятое судьей Ишутиной О.В.

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

29 июля 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Коновалова Николая Владимировича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" суммы 4 339 723 рублей 66 копеек, из которых сумма долга составляет 4 229 723 рубля 66 копеек, компенсация морального вреда - 100 000 рублей, и 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов (л.д. 7-8, 26-28).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 по настоящему делу требование Коновалова Николая Владимировича в размере 100 000 рублей включено в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун". Требование Коновалова Николая Владимировича (с учетом исправления опечатки) в размере 4 229 723 рублей 66 копеек (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун". Производство по требованию на сумму 10 000 рублей прекращено (л.д. 54-55, 62).

04 июня 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича об исключении требования Коновалова Николая Владимировича из третьей очереди реестра ЗАО "Сибстоун" в размере 4 229 723 рублей 66 копеек и включении его в четвертую очередь (л.д. 77). 10 июля 2013 года конкурсный управляющий изменил предмет требования и просил арбитражный суд изменить очередность удовлетворения требования Коновалова Н.В. в размере 4 229 723 рублей 66 копеек с третьей очереди на четвертую (л.д. 107).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 заявление удовлетворено. Изменена очередность удовлетворения требования кредитора Коновалова Николая Владимировича в размере 4 229 723 рублей 66 копеек с третьей на четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Не согласившись с данным судебным актом, Коновалов Николай Владимирович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 года по делу N А33-2805/2009к61.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 по настоящему делу требование Коновалова Николая Владимировича (с учетом исправления опечатки) в размере 4 229 723 рублей 66 копеек (основной долг) уже включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун", в связи с чем необходимо прекратить производство по данному делу, на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда и на основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

В судебном заседании Коновалов Николай Владимирович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2010 N 163.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

Арбитражный суд определил принять при банкротстве ЗАО "Сибстоун" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 по настоящему делу требование Коновалова Николая Владимировича в размере 100 000 рублей включено в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун". Требование Коновалова Николая Владимировича (с учетом исправления опечатки) в размере 4 229 723 рублей 66 копеек (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун". Производство по требованию на сумму 10 000 рублей прекращено (л.д. 54-55, 62).

04 июня 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича об исключении требования Коновалова Николая Владимировича из третьей очереди реестра ЗАО "Сибстоун" в размере 4 229 723 рублей 66 копеек и включении его в четвертую очередь (л.д. 77). 10 июля 2013 года конкурсный управляющий изменил предмет требования и просил арбитражный суд изменить очередность удовлетворения требования Коновалова Н.В. в размере 4 229 723 рублей 66 копеек с третьей очереди на четвертую (л.д. 107).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции при удовлетворении заявления конкурсного управляющего исходил из того, что к моменту открытия конкурсного производства между кредитором и должником имело место денежное обязательство из неосновательного обогащения. Исходя из очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 201.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, и понятия участника строительства, установленного статьей 201.1 указанного закона, требование кредитора не подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

29 июля 2010 года, т.е. до введения в действие параграфа 7 Закона о банкротстве (данный параграф введен Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Коновалова Николая Владимировича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" суммы 4 339 723 рублей 66 копеек, из которых сумма долга составляет 4 229 723 рубля 66 копеек, компенсация морального вреда - 100 000 рублей, и 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов (л.д. 7-8, 26-28).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 требование Коновалова Николая Владимировича в размере 100 000 рублей включено в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун". Требование Коновалова Николая Владимировича (с учетом исправления опечатки) в размере 4 229 723 рублей 66 копеек (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун". Производство по требованию на сумму 10 000 рублей прекращено (л.д. 54-55, 62).

04 июня 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича об исключении требования Коновалова Николая Владимировича из третьей очереди реестра ЗАО "Сибстоун" в размере 4 229 723 рублей 66 копеек и включении его в четвертую очередь (л.д. 77). 10 июля 2013 года конкурсный управляющий изменил предмет требования и просил арбитражный суд изменить очередность удовлетворения требования Коновалова Н.В. в размере 4 229 723 рублей 66 копеек с третьей очереди на четвертую (л.д. 107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" и кредитором Коноваловым Н.В. возникли разногласия по вопросу очередности удовлетворения установленного судом требования Коновалова Н.В. в размере 4 229 723 рубля 66 копеек, которые необходимо разрешить по существу, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость прекращения производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, при указанных обстоятельствах является необоснованной.

Из материалов дела следует, что денежное требование Коновалова Н.В. в размере 4 229 723 рубля 66 копеек возникло на основании решения Ленинского районного суда от 19.05.2010 (л.д.36-38), согласно которому с ЗАО "Сибстоун" в пользу Коновалова Николая Владимировича, Коновалова Владимира Николаевича, Коноваловой Ирины Владимировны взысканы 12 689 171 рубль, т.е. по 4 229 723 рублей 66 копеек в пользу каждого истца и компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, т.е. по 100 000 рублей в пользу каждого истца. В данном решении установлено, что отношения между должником и Коноваловыми возникли из договоров участия в долевом строительстве от 30.11.2006 N 148 и от 23.04.2008 N 148/1, которые не прошли государственную регистрацию, в связи чем на стороне должника возникло неосновательное обогащение.

Статьей 201.1 Закона о банкротстве дано понятие участника строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; денежное требование - требование участника строительства, в том числе о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются требования граждан, в том числе денежные, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 по делу N А33-2805/2009к61 с разрешением разногласий между Коноваловым Николаем Владимировичем и конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун", считать Коновалова Николая Владимировича с установленным определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 по делу N А33-2805/2009к61 размером требования основного долга 4 229 723 рублей 66 копеек - кредитором закрытого акционерного общества "Сибстоун" третьей очереди.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года по делу N А33-2805/2009к61 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Разрешить разногласия между Коноваловым Николаем Владимировичем и конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Считать Коновалова Николая Владимировича (06.10.1956 года рождения, место рождения г. Красноярск) с установленным определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 по делу N А33-2805/2009к61 размером требования основного долга 4 229 723 рублей 66 копеек - кредитором закрытого акционерного общества "Сибстоун" третьей очереди.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская