Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-10967/10

г. Пермь

02 декабря 2010 г.

Дело N А50-13423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ТУЛПАР") - Ворончихин П.С. (доверенность от 20.09.2010 - л.д. 124), Гильмутдинов М.Ф. (доверенность от 01.03.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал") - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Виктория") - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года по делу N А50-13423/2010, принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ТУЛПАР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал" и к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Авиакомпания "ТУЛПАР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ООО "Авком-Капитал" и ООО "Виктория" денежных средств, эквивалентных 1 540 556 долларам 95 центам США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 308 971 руб. 79 коп.

Определением суда от 08.09.2010 судебное разбирательство было отложено ввиду уточнения истцом основания заявленных требований, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере денежных средств, эквивалентных 1 540 556 долларам 95 центам США и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 308 971 руб. 79 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции принято уточнение оснований иска (л.д. 89-90).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, эквивалентные 1 540 556 долларам 95 центам США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 308 971 руб. 79 коп. за период с 16.08.2009 по 19.05.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга. В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, судом принято уточнение исковых требований (л.д. 126-127).

Решением суда от 30 сентября 2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Авком-Капитал", ООО "Виктория" в пользу ООО "Авиакомпания "Тулпар" солидарно взысканы денежные средства в рублях, эквивалентные 1 540 556 долларам 95 центам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 19.05.2010 в сумме 1728 098 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 45 120 756 руб. 28 коп., ставки рефинансирования 7,75 % годовых, с 20.05.2010 до момента погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 129-137).

Ответчик (ООО "Авком-Капитал") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истец обосновал свое требование тем, что привлек в качестве ответчика ООО "Виктория", не состоящее в договорных отношениях с ООО "Авком-Капитал". Истцом был указан в исковом заявлении юридический адрес ООО "Виктория": г. Пермь, ул. Советская, д. 8, хотя к иску были приложены копии документов, указывающие другой юридический адрес ООО "Виктория".

Определением от 21 июня 2010 года судья необоснованно принял дело к производству Арбитражного суда Пермского края. Копия договора поручительства, изменяющего подсудность, является недопустимым доказательством.

Ходатайство ООО "Авком-Капитал" об истребовании у истца подлинного экземпляра договора поручительства судом необоснованно отклонено на том основании, что в судебном заседании 21.07.2010 указанный документ судом обозревался. Однако в протоколе судебного заседания от 21.07.2010 данный факт не отражен. ООО "Авком-Капитал" настаивало на представлении документа для его изучения и последующего заявления о фальсификации этого доказательства.

Затребованные судом из налоговой инспекции копии учредительных документов ООО "Виктория" не подтверждают факта подлинности представленной истцом копии договора поручительства.

По мнению первого ответчика, ООО "Виктория" с указанными истцом реквизитами не подписывало 2-ой лист спорного договора, данный лист подписан руководителем другой фирмы с аналогичным названием.

В нарушение требований ч. 7 ст. 126 АПК РФ истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора в отношении ООО "Виктория". Претензия от 14.04.2010 N 91 адресована только в адрес ООО "Авком-Капитал", ответчику - ООО "Виктория" претензия не направлялась.

Заявление о фальсификации договора поручительства от 25.01.2010 ООО "Авком-Капитал" не имело возможности сделать, поскольку настаивало в суде на представлении подлинного экземпляра договора поручительства и после его представления, ответчиком было бы заявлено требование о проведении экспертного исследования договора. Судья в судебном заседании 23 сентября 2010 года подтвердила заявление представителя истца о том, что в судебном заседании 21 июля 2010 года истец представлял суду для обозрения подлинный экземпляр договора поручительства, но в протоколе судебного заседания ошибочно это обстоятельство не было отражено.

Истец (ООО "Авиакомпания "Тулпар") представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом приведены следующие доводы.

Приведенные в жалобе доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности уже были исследованы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Постановлением от 19.10.2010 апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в передаче арбитражного дела по подсудности от 23.09.2010 без изменения.

Истец реализовал право выбора подсудности, предоставленное положениями п.п. 2, 7 ст. 36 АПК РФ, и обратился в Арбитражный суд Пермского края по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Виктория".

На основании ст. 69 АПК РФ доводы, изложенные в апелляционной жалобе и связанные с нарушением правил подсудности, не могут быть положены в обоснование жалобы на решение суда первой инстанции, иных доводов в апелляционной жалобе не указано.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2007 года между ООО "Авком-Капитал" (Продавец) и ООО "Авиакомпания "Тулпар" (Покупатель) заключен договор купли-продажи воздушного судна типа HS-125-700A (серийный номер NA 0208) с технической документацией для эксплуатации и обслуживания судна (л.д. 13-20).

Согласно п. 2.1 договора, протокола согласования договорной цены (приложение N 4 к договору - л.д. 20), стоимость судна составляет 2 400 000 долларов США.

В п. 2 протокола согласования договорной цены стороны установили, что расчеты по договору производятся по графику: этап 1 - 600 000 долларов США - в течение 10 дней после подписания договора; этап 2 - 400 000 долларов США - в течение 5 дней после предоставления счета на оплату, но не позднее 30.11.2007; этап 3 - 250 000 долларов США - до 25.01.2008; этап 4 - 250 000 долларов США - до 25.04.2008; этап 5 - 250 000 долларов США - до 25.07.2008; этап 6 - 250 000 долларов США - до 25.10.2008; этап 7 - 250 000 долларов США - до 25.01.2009; этап 8 - 150 000 долларов США - до 25.04.2009;

Из п. 3 протокола следует, что расчеты сторонами производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

11 декабря 2007 года судно передано Продавцом Покупателю, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт (л.д.21).

Во исполнение договорных обязательств в период с 25.10.2007 по 02.09.2008 ООО "Авиакомпания "ТУЛПАР" уплатило обществу "Авком-Капитал" денежные средства в рублях, эквивалентные 1 540 556 долларам 95 центам США (с применением курса доллара США, устанавливаемого Банком России на каждую дату оплаты), что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д.23-29).

25 января 2008 года между ООО "Авиакомпания "ТУЛПАР" (Покупатель) и ООО "Виктория" (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется перед Покупателем отвечать за исполнение обязательств обществом "Авком-Капитал" (Продавец) по договору купли-продажи воздушного судна от 24.10.2007, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором в случае неисполнения Продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, расторжения договора по согласию или заявлению одной из сторон (л.д. 44-45).

Письмом от 30.06.2009 ООО "Авком-Капитал" уведомило ООО "Авиакомпания "ТУЛПАР" о расторжении договора купли-продажи воздушного судна от 24.10.2007 и необходимости возврата воздушного судна в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты (л.д. 9).

24 октября 2007 года между ООО "Авком-Капитал" (Продавец) и ООО "Авиакомпания "ТУЛПАР" (Покупатель) подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи судна от 24.10.2007, согласно которому Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения передать Продавцу воздушное судно, в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты подписания соглашения перечислить Продавцу денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 10).

В пункте 3 данного соглашения сторонами установлено, что Продавец обязуется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания соглашения перечислить покупателю денежные средства в размере 30 000 000 руб., причем 25 000 000 руб. - единовременно, и остальные 5 000 000 руб. - в рассрочку в течение 3 (трех) последующих календарных месяцев.

Впоследствии ООО "Авиакомпания "ТУЛПАР" обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 307, 363, 450, 452, 453, 486, 489, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ частично и взыскивая денежные средства с ответчиков солидарно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами спора договор купли-продажи воздушного судна от 24.10.2007, был сторонами расторгнут соглашением от 02.07.2009, ввиду ненадлежащего исполнения покупателем (истцом) обязательств по оплате воздушного судна. Данное обстоятельство истец по делу ООО "Авиакомпания "Тулпар" не оспаривает.

Таким образом, с момента расторжения договора истец утратил основания для использования воздушного судна, и приобрел обязанность по его возврату продавцу (ООО "АВКОМ-Капитал).

По приемо-сдаточному акту от 05.07.2009, подписанному сторонами, воздушное судно было возвращено продавцу ООО "АВКОМ-Капитал" (л.д. 22).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Принимая во внимание, что после расторжения договора купли-продажи воздушного судна и возвращения истцом воздушного судна продавцу ООО "АВКОМ-Капитал" последний утратил основания для удержания денежных средств, полученных во исполнение договора, уплаченные истцом ответчику ООО "АВКОМ-Капитал" денежные средства в рублях, эквивалентные 1540556 долларам 95 центам США (с применением курса доллара США, устанавливаемого Банком России на каждую дату оплаты), являются неосновательным обогащением ответчика ООО "АВКОМ-Капитал" и подлежат возврату истцу.

С учетом того, что указанным соглашением стороны установили, что продавец обязуется в течение 45 календарных дней с даты подписания соглашения перечислить покупателю денежные средства в размере 30000000 руб., причем 25000000 руб. - единовременно, и остальные 5000000 руб. - в рассрочку в течение 3 последующих календарных месяцев, а также учитывая, что соглашением порядок и сроки возврата оставшейся суммы денежных средств установлены не были, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами за период с 16.08.2009 по 19.05.2010 в сумме 1728098 руб. (расчет л.д.85).

Требования истца о взыскании процентов за период с 20.05.2010 и до момента погашения долга также не противоречат ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 Гражданского кодекса РФ). В порядке ст.363 Гражданского кодекса РФ денежные средства подлежат взысканию солидарно с ответчика ООО "АВКОМ-Капитал" и его поручителя ответчика ООО "Виктория".

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в передаче арбитражного дела по подсудности от 23.09.2010 оставлено без изменения (л.д. 182-186). Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что определением от 21 июня 2010 года судья необоснованно принял дело к производству Арбитражного суда Пермского края, неправомерны.

До обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец направил ответчику (ООО "Авком-Капитал") претензию от 14 апреля 2010 года N 91 с требованием перечислить денежные средства в срок до 01.05.2010 (л.д. 11). Вместе с тем, толкование в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ условий пункта 13 договора купли-продажи воздушного судна типа HS-125-700A, заключенного между истцом и ответчиком - ООО "Авком-Капитал" 24 октября 2007 года, не позволяет суду сделать вывод о том, что договором предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Расходы, понесенные уплатой государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2010 года по делу N А50-13423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева Т.Н.Хаснуллина