Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-29968/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-32716/10-101-135б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лаушкина Б.А. и Нехода Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-32716/10-101-135Б, вынесенное судьей И.А. Беловой о банкротстве ОАО "ГипроНИИмедпром" заявление Лаушкина Б.А. и Нехода Л.В. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника

при участии в судебном заседании:

от Лаушкина Б.А. - Репина М.Н. по дов. N б/н от 21.10.2012

от Нехода Л.В.- Репина М.Н. по дов. N б/н от 02.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 года ОАО "Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карандеева С. Н..

29 апреля 2013 года в суд поступило заявление Лаушкина Бориса Александровича и Нехода Людмилы Викторовны о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника, в котором заявители просят суд привлечь Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "ГипроНИИмедпром"; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и ОАО "ГипроНИИмедпром" в солидарном порядке задолженность по заработной плате Нехода Л.В. в размере 1 370 405, 72 руб., Лаушкину Б.А. в размере 1 541 493, 07 руб., а также истребовать дополнительные документы.

Определением от 22.07.2013 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Лаушкин Б.А. и Нехода Л.В. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителей апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "ГипроНИИмедпром" Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) заявители ссылаются на то, что являются бывшими работниками должника, имеющего денежные обязательства перед кредиторами в связи с невыплатой заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Какого либо судебного акта или выписки из реестра требований кредиторов должника, подтверждающего статус кредиторов, к материалам заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и к материалам апелляционной жалобы не представлено.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования кредиторами в рамках дела о банкротстве должника не поданы и судом не рассматриваются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в т.ч. ст. 148 АПК РФ, также не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-32716/10-101-135Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаушкина Б.А. и Нехода Л.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова