Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-17353/13

г. Самара

08 октября 2013 г.

Дело N А55-24539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от Санина Максима Анатольевича - лично, паспорт;

от Санина Максима Анатольевича - представитель Смородинов М.В. по доверенности от 05.07.2013;

от Фоменко Светланы Михайловны - лично, паспорт;

от Фоменко Светланы Михайловны - представитель Смородинов М.В. по доверенности от 05.07.2013;

от Фролова Александра Анатольевича - представитель Резюков А.А. по доверенности от 21.08.2012;

от Коновалова С.А. - представитель Спеторова И.А. по доверенности от 25.07.2013;

от Коновалова С.А. - лично, паспорт;

от Данилова А.А. - представитель Спеторова И.А. по доверенности от 17.09.2013;

от Хорохординой А.Ф. - лично, паспорт;

от Хорохординой А.Ф. - представитель Спеторова И.А. по доверенности от 27.06.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "С-БИС"- представитель Куродоева Т.А. по доверенности от 26.07.2013;

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" Сокол А.Н. - представитель Захарова Е.С по доверенности от 19.07.2013;

от Боржоновой Л.Г. - представитель Смородинов М.В. по доверенности от 19.09.2013;

от Боржоновой Л.Г. - лично, паспорт;

от ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" - Павлова О.А., доверенность от 29.12.2012,

от Резюков А.А. - лично, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Санина Максима Анатольевича, Фоменко Светланы Михайловны, Боржоновой Ларисы Геннадьевны, Панфилова Сергея Анатольевича, Анисимовой Майи Эльдаровны, Мелконовой Юлии Эльдаровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 по делу N А55-24539/2009 (судья Исаев А.В.) по заявлению Боржоновой Ларисы Геннадьевны, Мелконовой Юлии Эльдаровны, Санина Максима Анатольевича, Панфилова Сергея Анатольевича, Рогожиной Веры Ивановны, Анисимовой Майи Эльдаровны, Фоменко Светланы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАТИО", Обществу с ограниченной ответственностью "С-БИС", ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", ИНН 6311043618.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением от 20.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сокол Александр Николаевич.

Боржонова Л.Г., Анисимова М.Э., Мелконова Ю.Э., Санин М.А., Панфилов С.А., Фоменко С.В. и Рогожина В.И. обратились в суд с заявлениями, в которых, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили признать за ними право собственности на жилые помещения, расположенные в незавершенном строительством объекте - в доме квартал 136 (строительный) по ул. Ленинская, в Ленинском районе г.Самары, а именно:

Боржонова Л.Г. - на трехкомнатную квартиру строительный N 156 общей площадью 95,60 кв.м.;

Анисимова М.Э. - на однокомнатную квартиру строительный N 130 общей площадью 42,60 кв.м.;

Мелконова Ю.Э. - на двухкомнатную квартиру строительный N 131 общей площадью 69,90 кв.м.;

Санин М.А. - на трехкомнатную квартиру строительный N 164 общей площадью 82,10 кв.м.;

Панфилов С.А. - на двухкомнатную квартиру строительный N 176 общей площадью 63,40 кв.м.;

Фоменко С.В. - на двухкомнатную квартиру строительный N 147 общей площадью 73,00 кв.м.;

Рогожина В.И. - на двухкомнатную квартиру строительный N 175 общей площадью 62,10 кв.м.

Свои требования заявители обратили к трем ответчикам, - должнику, ООО "С-БИС", ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

Учитывая, что свои требования заявители относят, в том числе, и к должнику, и характер заявленных требований соотносят с положениями пункта 1 статьи 201.8. Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве), суд правомерно рассмотрел требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 19.04.2013 рассмотрение всех вышеназванных заявлений в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) было объединено в одно производство.

Суд привлек Коновалова С.А., Хорохордину А.Ф., Абрамову Н.К., Данилову А.А., Шарипова Р.Р., Кажаева А.В., Ерхова И.А. и Фролова А.А., также претендующего на квартиру N 131 в данном доме - к рассмотрению заявлений в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 принят отказ Рогожиной Веры Ивановны от заявления. Производство по заявлению прекращено.

Прекращено производство по заявлениям Боржоновой Ларисы Геннадьевны (вх.N 33890 от 28.03.2013), Мелконовой Юлии Эльдаровны (вх.N 33885 от 28.03.2013), Санина Максима Анатольевича (вх.N 33893 от 28.03.2013), Панфилова Сергея Анатольевича (вх.N 33895 от 28.03.2013), Анисимовой Майи Эльдаровны (вх.N 33879 от 28.03.2013), Фоменко Светланы Михайловны (вх.N 33889 от 28.03.2013) в части предъявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "С-БИС" и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАТИО" (далее - должник) по заявлениям Боржоновой Ларисы Геннадьевны (вх.N 33890 от 28.03.2013), Мелконовой Юлии Эльдаровны (вх.N 33885 от 28.03.2013), Санина Максима Анатольевича (вх.N 33893 от 28.03.2013), Панфилова Сергея Анатольевича (вх.N 33895 от 28.03.2013), Анисимовой Майи Эльдаровны (вх.N 33879 от 28.03.2013), Фоменко Светланы Михайловны (вх.N 33889 от 28.03.2013) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Санин Максим Анатольевич, Фоменко Светлана Михайловна, Боржонова Лариса Геннадьевна, Панфилов Сергей Анатольевич обратились в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просят отменить обжалуемый судебный акт, признать за заявителями право собственности на жилье.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Анисимова Майя Эльдаровна, Мелконова Юлия Эльдаровна обратились в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просят отменить обжалуемый судебный акт, признать за заявителями право собственности на жилье.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб, их представители поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные явившиеся в судебное заседание лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, решениями Ленинского районного суда г.Самары установлено право собственности на квартиры, на которые претендуют заявители по настоящему делу, и расположенные в указанном выше доме, за иными лицами, а именно:

- Решением от 10.09.2012 - на квартиру со строительным N 130 - за Хорохординой Анной Федоровной;

- Решением от 11.06.2013 - на квартиру со строительным N 147 - за Даниловой Алевтиной Александровной;

- Решением от 25.03.2013 - на квартиру со строительным N 156 - за Кажаевым Алексеем Владимировичем;

- Решением от 29.05.2013 - на квартиру со строительным N 164 - за Ерховым Иваном Алексеевичем;

- Решением от 27.02.2013 - на квартиру со строительным N 131 - за Абрамовой Надеждой Кирилловной;

- Решением от 29.05.2013 - на квартиру со строительным N 175 - за Шариповым Русланом Рустамовичем;

- Решением от 27.02.2013 - на квартиру строительный N 176 - за Коноваловым Сергеем Алексеевичем.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Рогожиной В.И. в связи с ее отказом от заявления.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлениям Боржоновой Ларисы Геннадьевны, Мелконовой Юлии Эльдаровны, Санина Максима Анатольевича, Панфилова Сергея Анатольевича, Анисимовой Майи Эльдаровны, Фоменко Светланы Михайловны в части предъявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "С-БИС" и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Требования заявителей к должнику судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фоменко С.М. и должником заключен договор N 48 от 30.03.2005, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - двухкомнатная квартира, строительный N 109, в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 1.490.580,00 рублей. Заявитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в вышеназванном размере. Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Фоменко С.М. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный N 109 по адресу строительства г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес), общая площадь 70,98 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1.490.580,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Между Анисимовой М.Э. и должником заключен договор денежного займа от 14.02.2008, по условиям которого заявитель предоставляет в распоряжение должника денежный заем в размере 1.998.210,00 рублей, по условиям которого должник имеет право расплатиться с заявителем предоставлением права собственности на долю в жилищном строительстве. Параллельно, 14.02.2008, стороны заключили предварительный договор N 15, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - квартира, строительный N 92, в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 1.998.210,00 рублей. Заявитель по договору займа выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив должнику денежные средства в указанном размере, тогда, как должник свои обязательства перед заявителем не выполнил, квартиру не предоставил, денежный заем не вернул.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Анисимовой М.Э. о передаче жилого помещения - квартиры строительный N 92 по адресу строительства г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес), общая площадь 46,47 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1.998.210,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Между Саниным М.А. и должником заключен договор N 35 от 31.03.2005, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - трехкомнатная квартира строительный N126 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 1.556.390,00 рублей. Заявитель по договору выполнил свои обязательства частично, в сумме 1.125.000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком составляют 431.390,00 руб.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Санина М.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный N 126 по адресу строительства г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес), общая площадь 80,86 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1.125.000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - 431.390,00 рублей.

Между Мелконовой Ю.Э. и должником заключен договор денежного займа от 14.02.2008, по условиям которого заявитель предоставляет в распоряжение должника денежный заем в размере 3.184.150,00 рублей, по условиям которого должник имеет право расплатиться с заявителем предоставлением права собственности на долю в жилищном строительстве. Параллельно, 14.02.2008 г, стороны заключили предварительный договор N 16, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - квартира строительный N 93 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 3.184.150,00 рублей. Заявитель по договору займа выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив должнику вышеуказанные денежные средства, тогда, как должник свои обязательства перед заявителем не выполнил, квартиру не предоставил, денежный заем не вернул.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Мелконовой Ю.Э. о передаче жилого помещения - квартиры, строительный N 93, по адресу строительства г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес), общая площадь 74,05 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 3.184.150,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом, - Определением от 31.01.2012 - по настоящему делу установлено следующее.

Между Боржоновой Л.Г. и должником заключен договор N 1 от 16.09.2004, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - трехкомнатная квартира строительный N 118 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 1.521.000,00 руб. Заявитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в вышеназванном размере. Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил, в связи с чем в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Боржоновой Л.Г. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный N 118 по адресу строительства г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес), общая площадь 97,5 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1.521.000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Между Панфиловым С.А. и должником заключен договор денежного займа от 12.04.2007, по условиям которого заявитель предоставляет в распоряжение должника денежный заем в размере 2.274.600,00 рублей, по условиям которого должник имеет право расплатиться с заявителем предоставлением права собственности на долю в жилищном строительстве. Параллельно, 12.04.2007, стороны заключили предварительный договор N 6, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - квартира строительный N 138 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 2.274.600,00 рублей. Заявитель по договору займа выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив должнику указанные денежные средства, тогда, как должник свои обязательства перед заявителем не выполнил, квартиру не предоставил, денежный заем не вернул.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Панфилова С.А. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный N 138 по адресу строительства г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес), общая площадь 75,82 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 2.274.600,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 30.08.2012 установлено, что как должник, так и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" являются коммерческими организациями, результатом совместной деятельности товарищей должно было стать создание жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес), под квартиры в котором стороны привлекали денежные инвестиции, т.е. заключенный между должником и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" договор N 5 от 07.09.2004 - является договором простого товарищества, связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу закона ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" обязан отвечать наравне с должником на условиях солидарной ответственности по его обязательствам, касающимся договора N5 от 07.09.2004.

Вступившим в законную силу Приговором Ленинского районного суда от 12.03.2012 установлено, что расходы должника на строительство вышеназванного дома составили 39.713.677,00 рублей.

При этом, за заявителями ранее было признано право требования к должнику о передаче им квартир N N 118, 109, 138, 126, 92, 93, определенное вышеназванными судебными актами, принятыми по настоящему делу, но заявители, указывая, что нумерация квартир сместилась на величину "38", просят, с учетом уточнений, принятых судом, признать за ними право собственности на квартиры под иными номерами, а именно - NN 156, 147, 176, 164, 130, 131 (т.3 л.д.46-48).

Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителям в удовлетворении заявленных к должнику требований.

Условиями, необходимыми для наличия основания признания права собственности участника строительства на жилое помещение, в соответствии со статьями 201.11 Федерального закона N 210-ФЗ от 02.07.2011, в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, является полученное в установленном федеральным законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и подписание между застройщиком и участником строительства передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения.

Как следует из вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов Ленинского районного суда г.Самары, которыми признано право собственности за лицами, привлеченными к участию в рассмотрении настоящих заявлений в вышеназванном строящемся доме, а также из представленных в материалы дела документов, 25.02.2010 Главой городского округа Самара Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" было выдано Разрешение на строительство за N RU 63301000-008 в отношении вышеназванного дома, со сроком действия до 25.02.2013, и действие которого впоследствии было продлено до 31.12.2013.

Земельный участок, на котором расположен вышеназванный строящийся дом, находится также в аренде у ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" по договору аренды от 31.03.2011.

Указанный выше дом не введен в эксплуатацию, данный факт никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал.

Заявителями в ходе судебного разбирательства также не были представлены суду акты приема-передачи указанных квартир от должника.

Судом первой инстанции установлено, что должнику разрешительная документация на строительство дома и на владение земельным участком не выдавалась. В соответствии со статьей 2 Федерального Закона N 214-ФЗ от 22.12.2004 "О долевом участии в строительстве", застройщиком является лицо, в распоряжении которого находится земельный участок, на котором расположен строящийся дом. В данном случае должник земельным участком, на котором расположен строящийся дом, не владеет и не владел.

Должник принял участие в строительстве дома, однако, дом был фактически возведен силами ООО "С-БИС", с которым ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключило договор о совместной деятельности по строительству вышеназванного дома. Доказательств обратному - заявителями не представлено.

Таким образом, и разрешение на строительство вышеназванного дома, и правоустанавливающие документы на земельный участок под ним - должнику не выдавались, дом возведен силами иного лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно считает, что у должника отсутствует право распоряжения помещениями в вышеназванном строящемся доме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к должнику.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 по делу N А55-24539/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова