Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 10АП-7818/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Костюнина А.В. - Лазько А.А., представитель по доверенности от 20.05.2013 г., паспорт N 4505 927844 выдан 03.06.2003,

от арбитражного управляющего Серговского А.А. - Хайбулаев Г.К., представитель по доверенности от 11.09.2013 г., паспорт N 6303 828749 выдан 07.04.2003,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представитель извещен, не явился,

от НП СРО "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - Овсянников А.С., представитель по доверенности от 01.10.2013 N АК2950/01д-13, паспорт N 0701 735095 выдан 07.02.2002,

от компании "Горсоан ЛТД" - Попов Т.Д., представитель по доверенности от 13.08.2013, паспорт N 4502 384382 выдан 24.05.2002,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора компании ГОРСОАН ЛТД о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А., при заключении и исполнении мирового соглашения утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-7711/10

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 по делу N А41-28545/09 открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - общество "МОИТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серговский А.А.

28.03.2012 конкурсный кредитор компания "Горсоан Лтд" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Серговского Александра Анатольевича (далее - Серговский А.А.) в виде непредставления конкурсному кредитору сведений и документов, запрошенных запросами от 21.12.2011, 07.02.2012 и об обязании Серговского А.А. предоставить информацию и доступ к документам.

29.05.2012 компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила требования, просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Серговского А.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей при заключении и последующем исполнении мирового соглашения с ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" (том 1, л.д. 75-76).

Определением от 29.05.2012 по делу N А41-28545/09 уточнения судом первой инстанции приняты (том 1, л.д. 88-89).

20.05.2013 компанией представлены письменные пояснения, в котором заявитель приводит иные основания в обоснование своих требований, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Серговского А.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей при заключении и последующем исполнении мирового соглашения с ОАО Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" (том 31, л.д. 20-27).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 по делу N А41-28545/09 в удовлетворении жалобы компании отказано (том 32, л.д. 103-108).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила названное определение отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 28.08.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела N А41-28545/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела без участия представителей саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Серговский А.А., а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 32, л.д. 184-186).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "МОИТК" Серговского А.А.

Представитель арбитражного управляющего Серговского А.А. возражал против доводов жалобы, просил компании в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "МОИТК" Серговского А.А. отказать.

Представитель конкурсного управляющего общества "МОИТК" Костюнина А.В. возражал против доводов жалобы.

Представитель НП СРО "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" возражал против доводов жалобы.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы компании.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статье 129 Закон о банкротстве.

В силу части 1 статьи 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В жалобе, поданной на действия конкурсного управляющего Серговского А.А., компания просила признать незаконными действия последнего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей при заключении и последующем исполнении мирового соглашения с ОАО Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ", утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-7711/10.

Судебной коллегией установлено, что порядок принятия решения о заключении мирового соглашения со стороны должника принято в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, на заседании комитета кредиторов общества "МОИТК", оформленным протоколом от 14.09.2010 N 2, большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов принято решение: одобрить заключение мирового соглашения по делу N А41-7711/10 в Арбитражном суде Московской области по иску ООО "Мособлтрастинвест" к ОАО Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" (том 31, л.д. 97-99).

Доказательств, подтверждающих что решение, принятое на собрании оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке не имеется.

Во исполнение решения комитета кредиторов от 14.09.2010 конкурсным управляющим заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-7711/10 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "МОИТК" и ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" (том 2, л.д. 12-34).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-7711/10, оспорено.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что на собрании кредиторов должника, комитета кредиторов принято решение об обязании конкурсного управляющего оспорить утвержденное по делу N А41-7711/10 мировое соглашение.

Учитывая, что заключение конкурсным управляющим от имени должника мирового соглашения одобрено решением комитета кредиторов, оснований для признания незаконными действий управляющего Серговского А.А. по заключению мирового соглашения, не имеется.

Оспаривая действия конкурсного управляющего Серговского А.А., по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-7711/10, конкурсный кредитор не конкретизирует действия или бездействия арбитражного управляющего при исполнении мирового соглашения, которые он просит признать незаконными; не приводит подтвержденных надлежащими доказательствами доводы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и не указывает в чем конкретно выразилось недобросовестное исполнение им обязанностей.

Фактически жалоба компании на действия конкурсного управляющего направлена на оспаривание сделки по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-7711/10, а не на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Между тем компания не лишена возможности направить конкурсному управляющему должника предложение об оспаривании мирового соглашения в установленном Законом о банкротстве порядке.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А., по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-7711/10.

Из материалов дела следует, что 28.06.2012 компанией подано ходатайство о назначении судебно-финансовой экспертизы деятельности конкурсного управляющего должника Серговского А.А., связанной с заключением мирового соглашения с ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ", утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2010 по делу N А41-7711/10 (т.1, л.д. 91-101).

Для оценки деятельности конкурсного управляющего общества "МОИТК" Серговского А.А., связанной с заключением мирового соглашения с ОАО Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" по делу N А41-7711/10 определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2012 назначена судебно-финансовая экспертиза (том 2, л.д. 103-110).

Проведение экспертизы поручено ООО "Центр оценки "Аверс" совместно с ООО "Аудит МСК", перед которыми были поставлены следующие вопросы: оценка обоснованности включения активов в Мировое соглашение; возможность включения каждого из указанных видов активов в мировое соглашение; физическое существование данного актива. Действительность актива (для дебиторской задолженности); принадлежность данного актива стороне мирового соглашения на дату заключения мирового соглашения, а также проверка наличия данного имущества на дату фактической передачи конкурсному управляющему в рамках мирового соглашения и на дату выставления его на торги; обоснованность стоимости активов, указанной в мировом соглашении; соизмеримость (в экономическом выражении) полученного МОИТК имущества по мировому соглашению с кредиторской задолженностью ОАО Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" в счет погашения которой было предоставлено указанное имущество; оценка исполнения мирового соглашения со стороны конкурсного управляющего, в том числе своевременность принятия мер по истребованию активов, в том числе, принятие мер по снятию судебных запретов, ограничений на распоряжение активами; соответствие цены продажи имущества, выставленного на торги, его рыночной стоимости; проверка соответствия стоимости активов, указанной в мировом соглашении, и фактически полученного дохода от их реализации; проверка соблюдения конкурсным управляющим процедуры реализации активов и отчетности перед кредиторами; проверка целесообразности и эффективности деятельности ООО "МОИТК - Управление активами" в рамках реализации мирового соглашения. Местом проведения экспертизы определено: 109012, г.Москва, ул.Варварка, дом 14, офис 243 - филиал ООО "Центр оценки "Аверс".

Из материалов дела следует, что ООО "Аудит МСК" представлено заключение по результатам судебно-финансовой экспертизы по оценке деятельности в рамках дела N А41-28545/09. Представленное ООО "Аудит МСК" заключение по результатам судебно-финансовой экспертизы по оценке деятельности в рамках дела N А41-28545/09 подписано экспертами Устилкиным А.В., Юсуповой М.А., Ирлица Л.В., Федотовым П.С. Подписи других экспертов данной организации, привлеченных судом первой инстанции для проведения экспертизы, отсутствуют.

Также в заключении по результатам судебно-финансовой экспертизы по оценке деятельности в рамках дела N А41-28545/09 отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что заключение экспертов не может быть признано допустимым доказательством в силу части 3 статьи 64 АПК РФ.

ООО "Центр оценки "Аверс" представило в материалы дела заключение N 1/2013, дата составления которого значится - 20.02.2013 Согласно заключению начало производства экспертизы: 11 час.00 мин.

03.09.2012, окончание производства экспертизы: 16 час.00 мин.

20.02.2013.

Указанное заключение содержит подписку о предупреждении экспертов Бойко А.Ю., Земцовской Е.С., Лазаревой Е.Г. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подписка датирована 20.02.2013, что является нарушением норм федерального законодательства, поскольку эксперты должны были быть предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала работ по экспертному исследованию и составлению экспертами заключения.

Также в заключении комиссии экспертов от 20.02.2013 N 1/2013 отсутствует обоснование выводов экспертов по ряду поставленных перед экспертами вопросов. Вместе с тем содержатся выводы по вопросам, которые перед экспертами не ставились. Заключение экспертов содержит вывод об эффективности/неэффективности конкурсного управляющего перед экспертами, однако такой вопрос перед экспертами не ставился. В заключении экспертов отсутствуют обоснованные выводы экспертов по вопросам N 3-4, 6 согласно перечня вопросов, поставленных перед экспертами определением суда от 03.08.2012.

С учетом изложенного оснований для принятия заключения экспертов от 20.02.2013 N 1/2013 в качестве доказательства по делу не имеется.

В суде апелляционной инстанции ходатайств о проведении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Серговским А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, а также совершения последним действий (бездействий) в нарушение интересов должника, кредиторов, в том числе направленных на уменьшение имущества должника в рамках данного дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы компании о признании незаконными действий конкурсного управляющего Серговского А.А., выразившихся в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей при заключении и последующем исполнении мирового соглашения с ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ".

Учитывая установленные апелляционным судом безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, определение от 28.06.2013 подлежит отмене, а жалоба компании - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-28545/09 отменить.

В признании жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А. обоснованной отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк