г. Хабаровск |
|
23 ноября 2010 г. |
Дело N А73-7131/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Дроздовой В.Г., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А. В.,
при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" на определение от 01.07.2010 по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Ивановой Н.И.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог", закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Богатыри", Роинко Энтерпрайзис Лимитед
о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Тройка Диалог" (далее - ЗАО "УК "Тройка Диалог"), закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Богатыри" (далее - ЗАО "УК "Богатыри"), Роинко Энтерпрайзис Лимитед (далее - конкурсные кредиторы) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВ транспортная группа", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.07.2010 заявление конкурсных кредиторов принято к производству, рассмотрение обоснованности требований заявителей назначено на 04.08.2010.
Должник, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.07.2010, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, должник имел возможность исполнить обязательства без возбуждения дела банкротства в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены судебные акты о взыскании денежных средств в рамках исполнительных производств; конкурсными кредиторами не представлены доказательства недостаточности денежных средств у должника, а также неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы обратились с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неисполнение последним вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А40-77468/2009-159-660/2009 о солидарном взыскании с ОАО "ДВ транспортная группа" и общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" (далее - ООО "ДВТГ-Финанс") в пользу ЗАО "УК "Тройка Диалог", ЗАО "УК "Богатыри", Роинко Энтерпрайзис Лимитед 305 704 057,66 рубля задолженности.
К заявлению приложены копии: решения о выпуске ценных бумаг от 05.02.2008 ООО "ДВТГ-Финанс" (том 1, л.д. 12-73), сертификата, выписок (том 1, л.д. 74-126), решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-77468/2009-159-660 (том 1, л.д. 127-128), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-995/2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N КА-А40/4088-10 по указанному делу (том 1, л.д. 129-132, 133-140).
Суд, рассмотрев заявление конкурсных кредиторов, определением от 01.07.2010 принял заявление к производству.
Полагая, что указанное определение является незаконным, должник обратился в суд с апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Требования к заявлению кредитора установлены статьей 39 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 вышеуказанного Закона конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования.
Статья 40 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ДВ транспортная группа" банкротом конкурсные кредиторы представили копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-995/2010 по делу N А40-77468/2009-159-660, которым изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.11.2009, с ОАО "ДВ транспортная группа" в пользу ЗАО "УК Тройка Диалог" взыскано 292 197 867,46 рубля (272 457 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 19 698 641 рубль - купонный доход, 42 226,46 рубля - государственная пошлина), в пользу Роинко Энтерпрайзис Лимитед - 12 856 146,70 рубля (11 953 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 864 202 рубля - купонный доход, 38 944,70 рубля - государственная пошлина), в пользу ЗАО "УК "Богатыри" - 650 043,50 рубля (600 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 43 380 рублей - купонный доход, 6 663,50 рубля - государственная пошлина). Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 N КА-А40/4088-10.
Постановление от 04.03.2010 имеет отметку арбитражного суда о вступлении его в законную силу 04.03.2010 (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
Статьями 6, 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание лишь требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, при этом требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей.
Аналогичные положения изложены в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Необходимо отметить, что редакция Закона о банкротстве, действующая на момент обращения конкурсных кредиторов - 28.06.2010 с заявлением о признании должника банкротом, не предусматривает обязанности представления заявителями доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов.
В связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в ходе исполнительного производства судебной коллегией не принимается, как не имеющая отношения к рассматриваемому вопросу.
Довод должника о непредставлении заявителями документального подтверждения недостаточности у ОАО "ДВ транспортная группа" денежных средств и неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку приложение данных доказательств к заявлению конкурсного кредитора положениями статей 39, 40 Закона о банкротстве не предусмотрено.
Таким образом, требования, установленные статьями 3, 6, 33, 39, 40 Закона о банкротстве, заявителями соблюдены.
В связи с чем суд правомерно принял заявление конкурсных кредиторов о признании ОАО "ДВ транспортная группа" несостоятельным (банкротом) к своему производству (определение от 01.07.2010).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Приморским филиалом ОАО "ДВ транспортная группа" по платежному поручению от 08.10.2010 N 52001166, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 по делу N А73-7131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Приморскому филиалу открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2010 N 52001166.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
Председательствующий |
С.Б. Ротарь |
Судьи |
В.Г. Дроздова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-7131/2010
Должник: Временный управляющий Открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" Баринов Александр Александрович, ОАО "Дальневосточная транспортная группа", ОАО "ДВТГ", ОАО "МДМ Банк"
Кредитор: ЗАО "УК "Тройка Диалог" ДУ, ЗАО УК "Богатыри" ДУ, Компания "ТАЛИНГА МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД", Роинко Энтерпрайзис Лимитед
Третье лицо: АКБ "Русский славянский Банк", Баринов А. А., Гранд Инвест Банк, Демидов Н. А., ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" Д. У. Негосударственного пенсионного фонда "Социальная защита старости", Зыкин Д. С., ИФНС РОССИИ по Центральному району г. Хабаровска, КМПГ Лимитед, Леонов Д. С., Лосев Ю. С., Лысенко О. Ю., НП "СОАУ "Континент", ОАО "АБ"Россия", ОАО "ВТБ", ОАО "Дальневосточная транспортная группа", ОАО "Ингосстрах-Инвестиции", ОАО "НОМОС-Банк", ОАО "НОРВИК БАНК", ОАО "Норвик-Банк", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "АРЛ-Авто", ООО "Блик", ООО "Востоктранскомпани", ООО "Голдлайн", ООО "Дальлесстранс", ООО "Дальнефтетранс", ООО "ДВТГ-Финанс", ООО "Интегруп", ООО "Интергруп", ООО "РФЦ-Капитал", ООО "СЕВЕРОТРАНС", ООО "Строительная компания"Феникс", ООО "Таможенно-Брокерский Центр", ООО "Топ-Лайн СПб", ООО "УК Ставрополье", ООО "Юрганз", ООО центр судебной защиты, Пеникас Г. И., Плешкова М. А., Помосов И. В., Помосова Е. В., Представител учредителей (участников) ОАО "ДВТГ", Руководитель ОАО "ДВТГ" Головко Алексей Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление ФНС РФ по Хабаровскому краю, Цецегов О. В., Цецегова Е. И., Шилин А. И., ЮниКредитБанк
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2023 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2055/2023
24.01.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6625/19
12.11.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6215/19
16.01.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5822/18
20.11.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6249/18
20.11.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6353/18
07.11.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4655/18
27.08.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3674/18
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2394/18
16.04.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-625/18
23.03.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-751/18
29.01.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6340/17
20.11.2017 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4938/17
14.09.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4229/17
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-9957/10
06.11.2014 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5410/14
27.08.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3845/14
08.08.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3107/14
15.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1235/14
20.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
06.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
16.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
02.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5071/13
29.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
12.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
01.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
24.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4840/13
22.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
09.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
16.08.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
19.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3194/13
08.07.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2936/13
16.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1575/13
18.04.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
26.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5545/12
26.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5544/12
12.09.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
29.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2795/12
19.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2872/12
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6844/11
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
24.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1900/12
09.04.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1332/12
13.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-537/12
13.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-536/12
12.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-538/12
05.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6285/11
02.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-315/12
28.02.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
21.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6627/11
15.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-34/12
19.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5890/11
17.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6629/11
10.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4034/11
10.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3946/11
21.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4031/11
21.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4032/11
14.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3785/11
11.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3786/11
10.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3445/11
10.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3442/11
10.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3450/11
06.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3721/11
06.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3440/11
06.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3441/11
06.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3444/11
06.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3938/11
28.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4033/11
31.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3300/11
24.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3192/11
24.08.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3030/11
25.07.2011 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
11.07.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3021/11
11.07.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3031/11
11.07.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3056/11
11.07.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2475/11
17.05.2011 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
20.04.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6410/10
05.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
04.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-728/2011
02.03.2011 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7131/10
17.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2299/11
08.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-9957/2010
23.11.2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4995/10