Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 06АП-3030/11

г. Хабаровск

24 августа 2011 г.

Дело N А73-7131/2010

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.,

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от ООО "Юрганз"": Молчанова О.С., доверенность от 29.06.2011 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" на определение от 26.05.2011 по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятому судьей Шальневой О.В.

по заявлению Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 02.07.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" ОГРН 10327003165160 г. Хабаровск (далее - Общество, должник) по заявлению ЗАО УК "Тройка", Роинко Энтерпрайзис Лимитед, ЗАО УК "Богатыри" ДУ.

В рамках указанного дела определением от 02.03.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Баринов А.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.03.2011.

18.04.2011 в арбитражный суд поступило заявление Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 3 471 344,09 евро, в том числе: 3 235 516,74 евро - основной долг по договору об открытии кредитной линии от 31.07.2008 N 1-1347-06; 235 827,35 евро - проценты за пользование кредитом.

Определением от 26.05.2011 требования Банка в полном объеме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 137 888 382,80 руб. (исходя их установленного Центральным банком РФ курса евро).

Общество, не согласилось с определением суда и обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и вынести новый об отказе Банку в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции требований статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неправильное установление существенных для дела обстоятельств и недоказанность возникновения и размера обязательств должника по спорному кредитному договору.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2011.

До рассмотрения апелляционной жалобы 11.08.2011 в суд поступило ходатайство Общества об отказе от жалобы и прекращении производства по ней. Ходатайство подписано представителем Общества Антушевич Е.Т., полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.01.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Юргаз" (конкурсный кредитор должника) против ходатайства Общества об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства не возразил.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Шестой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, ходатайство Общества, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При решении вопроса о возможности принятия отказа Общества от апелляционной жалобы суд установил, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и интересы других лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано полномочным лицом, вследствие чего отказ от жалобы принимается апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2011 по делу N А73-7131/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь