Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 10АП-8832/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Серговского А.А. - Хайбулаев Г.К., представитель по доверенности от 11.09.2013 г., паспорт N 6303 828749 выдан 07.04.2003,

от конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная компания" Костюнина А.В. - Лазько А.А., представитель по доверенности от 20.05.2013, паспорт N 4505 927844 выдан 03.06.2002,

от GORSOAN LTD - Попов Т.Д., представитель по доверенности от 13.08.2013, паспорт N 4502 384382 выдан 24.05.2003,

от МСОПАУ - Овсянников А.С., представитель по доверенности N АК2950/01д-13, паспорт N 0701 735095 выдан 07.02.2002,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представитель извещен, не явился.

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора компании "Горсоан Лтд" на действия конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Серговского А.А. по выплате вознаграждения в сумме 10 650 000 рублей, процентов по вознаграждению в размере 244 190 286 рублей 16 копеек, обязании возвратить в конкурсную массу 253 190 285 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 по делу N А41-28545/09 открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009 по делу N А41-28545/09 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Карпенко А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден Семин Г.В. Также суд первой инстанции увеличил размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему Семину Г.В. до 300 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (том 8, л.д. 9-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 по делу N А41-28545/09 конкурсным управляющим должника утвержден Серговский В.А. (том 8, л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2013 по делу N А41-28545/09 конкурсным управляющим должника утвержден Костюнин А.В.

Компания "Горсоан Лтд" (далее - компания), являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Серговского А.А., выразившиеся в виде выплаты увеличенного размера вознаграждения за период с 24.03.2010 по 14.02.2013 в сумме 10 650 000 рублей, процентов по вознаграждению в размере 244 190 286 рублей 16 копеек, а также обязании возвратить в конкурсную массу 253 190 285 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013 по делу N А41-28545/09 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора компании отказано (том 7, л.д. 103-108).

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела.

Определением от 16.09.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела N А41-28545/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела без участия представителей саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Серговский А.А., а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 7, л.д. 119-121).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель компании представил письменное ходатайство об отказе от жалобы на действия бывшего конкурсного управляющего должника Серговского А.А., просил принять отказ об жалобы на действия управляющего и производство по жалобе прекратить.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего Костюнин А.В. оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представители арбитражного управляющего Серговского А.А., саморегулируемой организации не возражали против принятия отказа от жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство компании об отказе от жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по жалобе конкурсного кредитора на действия управляющего прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. В случае принятия отказа от иска суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по делу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, возбужденного по гражданскому иску, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от жалобы на действия арбитражного управляющего действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано представителем компании Поповым Т.Д., полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.08.2013 (том 8, л.д. 20-22, 23-26).

Возражений на отказ от жалобы, от лиц участвующих в деле о банкротстве должника, не поступило.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013, указанный судебный акт подлежит отмене; отказ от жалобы компании на действия арбитражного управляющего Серговского А.А. - принятию, а производство по ней - прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-28545/09 отменить.

Принять отказ компании "Горсоан ЛТД" от жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "МОИТК" Серговского А.А. Производство по указанной жалобе прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов