Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-13193/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А72-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А. - представитель Владимиров Е.Н., доверенность от 27.08.2013 г.,

от ФНС России - представитель Степанов П.Н., доверенность от 01.02.2013 г.,

от Лебедевой И.В. - представитель Шамбир О.П., доверенность от 21.08.2013 г.,

от ИП Дашука В.Н. - представитель Шамбир О.П., доверенность от 15.10.2013 г.,

арбитражный управляющий Назарова Н.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2013 г. в зале N 7 апелляционные жалобы арбитражного управляющего Назаровой Н.А., Дашука В.Н., Авдеева Д.А., Лебедевой И.В., ИП Фесенко Г.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 по делу А72-419/2009 (судья Юдин П.Г.) по объединённым заявлениям ООО "Волгостройпроект", Федеральной налоговой службы, ИП Айнетдинова Жавдата Рафагатовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Натальи Александровны, ходатайству ИП Айнетдинова Жавдата Рафагатовича об отстранении Назаровой Натальи Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Река", заинтересованные лица: Индивидуальный предприниматель Фесенко Галина Владимировна; Авдеев Данила Андреевич; Лебедева Ирина Владимировна; ООО "Страховая Компания "Инертек", по заявлению ООО "Волгостройпроект", г.Ульяновск, к ООО "Река" (ОГРН 1027301165506), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью "Река" г.Ульяновск (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением от 26.10.2009 г. конкурсным управляющим должника утверждена Назарова Наталья Александровна (432042, Ульяновск, Московское шоссе, 36а) - член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет"; Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 213 от 14.11.2009 г.;

В Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Натальи Александровны, выразившихся в необоснованном и нецелесообразном привлечении специалистов, обратились конкурсные кредиторы: ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Общество с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект", индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 г., с учетом уточнений заявленных требований по ст. 49 АПК РФ, заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, Общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект", Индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Натальи Александровны объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2013 заявления кредиторов удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Натальи Александровны, выразившиеся:

в перечислении денежных средств Индивидуальному предпринимателю Фесенко Г.В. по договорам на оказание бухгалтерских услуг, договору аренды офисной техники и мебели, помещений в сумме 2 663 255 руб. 22 коп.;

в оплате по договору N 2 от 01.09.2009 г. на оказание бухгалтерских услуг Фесенко Г.В в размере 693 605 коп. 85 коп.;

в оплате программисту Авдееву Д.А. денежных средств в размере 1 218 000 рублей;

в оплате по договору аренды нежилого помещения N 3, заключенному с Индивидуальным предпринимателем Дашуком В.Н., в размере 306 488 рублей;

в выплате бывшему руководителю Дашуку В.Н. суммы 105 651 рубль;

в выплате Лебедевой И.В. суммы 1 384 170 рублей по трудовому договору от 01.09.2009 года;

в выплате Кудрявцеву Г.П. суммы 130 000 рублей по договору от 01.06.2012 года.

В остальной части жалобы оставить без удовлетворения.

Суд обязал Назарову Наталью Александровну вернуть в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в размере 6 801 170 руб. 07 коп.

Суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича об отстранении конкурсного управляющего должника. Назарова Наталья Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Река".

В апелляционных жалобах арбитражный управляющий Назарова Н.А., привлеченные специалисты Дашук В.Н., Авдеева Д.А., Лебедева И.В., ИП Фесенко Г.В. просят определение суда от 24 июня 2013 в части признания действий конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.В. по расходованию денежных средств на оплату привлеченных специалистов, обязании вернуть денежные средства, отстранению конкурсного управляющего Назаровой Н.А., - отменить и принять новый судебный акт, полностью отменив определение суда от 24 июня 2013, что подробно изложено в тексте апелляционных жалоб и представленных дополнениях.

В судебном заседании 17 октября 2013 оглашено определение о замене судьи Александрова А.И., в связи с нахождением в очередном отпуске, на судью Садило Г.М. и рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании арбитражный управляющий Назарова Н.А., представитель ИП Дашука В.Н., Лебедевой И.В., - доводы апелляционных жалоб полностью поддержали с учетом представленных дополнений.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.А., ФНС России просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, определение суда от 24 июня 2013 считают законным и обоснованным.

От ООО "Волгостройпроект", конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.В. поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых заявлены новые требования: о признании денежных средств, перечисленных привлеченным специалистам, неосновательным обогащением и взыскания выплаченных сумм солидарно с арбитражного управляющего Назаровой Н.А. и привлеченных специалистов.

Арбитражный апелляционный суд отказывает в принятии к рассмотрению вышеуказанных требований, так как апелляционные жалобы от ООО "Волгостройпроект" и от конкурсного управляющего ООО "Река" Медведева П.В. не поступали, требования о солидарной ответственности и квалификации выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем требования, заявленные в отзывах на иные апелляционные жалобы и не получившие оценки в суде первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в силу ст. 259-261, 266 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений не поступило, законность и обоснованность определения суда от 24 июня 2013 проверяется только в части требований кредиторов, признанных судом первой инстанции обоснованными.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 24 июня 2013 года подлежит частичной отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела в период конкурсного производства должника - ООО "Река" конкурсным управляющим Назаровой Н.А. привлекались специалисты для выполнения услуг в процедуре банкротства, требующих специальных знаний.

По результатам рассмотрения заявлений конкурсных кредиторов о признании действий конкурсного управляющего незаконными в части привлечения специалистов и осуществленных выплат, суд первой инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Натальи Александровны, выразившиеся:

- в перечислении денежных средств Индивидуальному предпринимателю Фесенко Г.В. по договорам на оказание бухгалтерских услуг, договору аренды офисной техники и мебели, помещений в сумме 2 663 255 руб. 22 коп.;

- в оплате по договору N 2 от 01.09.2009 г. на оказание бухгалтерских услуг Фесенко Г.В в размере 693 605 коп. 85 коп.;

- в оплате программисту Авдееву Д.А. денежных средств в размере 1 218 000 рублей;

- в оплате по договору аренды нежилого помещения N 3, заключенному с Индивидуальным предпринимателем Дашуком В.Н., в размере 306 488 рублей;

- в выплате бывшему руководителю Дашуку В.Н. суммы 105 651 рубль;

- в выплате Лебедевой И.В. суммы 1 384 170 рублей по трудовому договору от 01.09.2009 года;

- в выплате Кудрявцеву Г.П. суммы 130 000 рублей по договору от 01.06.2012 года.

в остальной части жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, Индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Натальи Александровны оставлены без удовлетворения, что кредиторы - заявители не оспаривают.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявлений кредиторов, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права, за исключением признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в оплате по договору аренды нежилого помещения N 3, заключенному с Индивидуальным предпринимателем Дашуком В.Н., в размере 306 488 рублей; в выплате бывшему руководителю Дашуку В.Н. суммы 105 651 рубль; в выплате Лебедевой И.В. суммы 1 384 170 рублей по трудовому договору от 01.09.2009.

Судебная коллегия с учетом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, согласно ст. 65 АПК РФ, полагает выплаты, произведенные указанным лицами, обоснованными по следующим основаниям:

- 01.09.2009 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Река", в лице конкурсного управляющего Назаровой Н.А. (Арендатор) заключен договор N 3 аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Дашуком Владимиром Николаевичем (Арендодатель).

В соответствии с п.1.1. Арендодатель передает во временное владение и пользование. А Аредатор принимает по акту приёма-передачи нежилое помещение, общей площадью 29,47 кв.м (21,1 кв.м - кабинет, 8,37 кв.м - коридор), расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Робеспьера, д.114, 2-й этаж.

Срок аренды устанавливается с 01.09.2009 г. по 01.07.2010 г. (п.2.4. Договора N 3). Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за нежилое помещение составляет 23 576 рублей в месяц, всего сумма аренды помещения составила 306 488 руб. (т. 60 л.д. 4-6).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что именно в это помещение было завезено оборудование и документы ООО "Река" и в этом помещение осуществлялась деятельность конкурсного управляющего, проводились собрания кредиторов, так как ООО "Река" собственных помещений не имело.

Кроме того, во дворе дома 114 по ул. Робеспьера находится подстанция и рядом - незавершенное строительство стоянки, что являлось активами должника и было включено в конкурсную массу (т. 1 л.д. 83-88, 92, т. 40 л.д. 101).

В материалы дела также представлены договор, акты, подтверждающие аренду помещения, доказательства использования его в целях конкурсного производства, проведение собрания кредиторов 02.12.2009 (т. 60 л.д. 4-6, 10, 11, 21, 24, 36, приложение N 7 л.д. 29-33), в том числе почтовые извещения, направленные по указанному адресу (т. 55 л.д. 1, т. 61 л.д. 56, 59, т. 64 л.д. 1-15).

При этом, в определении суда от 24.06.2013 не указано о том, что эти расходы являются завышенными или у должника имелось собственное помещение, где могла осуществляться деятельность конкурсного управляющего. Кредиторы иных доказательств также не представили.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2010 г. нежилое помещение, общей площадью 29,47 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Робеспьера, д.114, 2-й этаж возвращено конкурсным управляющим должника арендодателю.

Следовательно, выплата суммы 306 488 руб. по договору N 3 аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Дашуком Владимиром Николаевичем (Арендодатель) произведено конкурсным управляющим обоснованно.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаконности действий конкурсного управляющего Назаровой Н.А. по выплате Дашук Н.В. суммы 105 641 руб. (в судебном акте ошибочно указано 105 651 руб.).

Платежным поручением N 54 от 29.10.2012 г. конкурсный управляющий Назарова Н.А. оплатила Дашуку Владимиру Николаевичу сумму 105 641 руб. 00 коп. (приложение N 6). В качестве наименования платежа указано: "погашение задолженности по заработной плате зареестровая очередь реестра ООО "Река" Дашук Владимир Николаевич", что и послужило суду основанием для признания выплаты незаконной, в реестре требований кредиторов не указано о наличии зареестровой очереди по заработной плате.

Однако этот вывод сделан без учета иных доказательств по делу.

Фактически сумма 105 651 руб. является кредиторской задолженностью дочери Дашука Владимира Николаевича (Дашук Н.В.) в виде невыплаченного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Дашуку В.Н. была дана доверенность на получение указанной суммы в связи с проживанием его дочери за пределами Российской Федерации (т. 64 л.д. 4-7, 15, приложение N 5).

- Конкурсным управляющим Назаровой Н.А. было выплачено 1 384 170 рублей Лебедевой И.В. по трудовому договору от 01.09.2009 года N 01.

Судебная коллегия считает, что материалы дела не содержат доказательств незаконности этих выплат и вывод суда о признании этих выплат незаконными по аналогичным основаниям с другими привлеченными специалистами, является необоснованным.

Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, по договору от 01.09.2009 Лебедева Ирина Валерьевна была принята на работу инженером в группу технической и инженерной поддержки на постоянной основе с окладом 30 000 руб. в месяц, а также на условиях внутреннего совместительства помощником арбитражного управляющего.

Доводы конкурсных кредиторов и суда основаны только на том, что Лебедева И.В. являлась помощником арбитражного управляющего ООО "Река" и арбитражный управляющий Назарова Н.А., как работодатель по договору N 01 от 01.09.2009 г., не вправе оплачивать расходы за счет средств должника.

Однако, этот вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе осуществлять полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе принимать на работу лиц по трудовому договору, но с обязательным соблюдением Закона о банкротстве, а также принципов разумности и добросовестности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из совокупности указанных норм права следует, что прием на работу в процедуре конкурсного производства возможен в иных случаях, предусмотренных необходимостью исполнения обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению сохранности, инвентаризации и оценке имущества должника, поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; увольнению работников должника в связи с предстоящей ликвидацией; взысканию задолженности перед должником с третьих лиц, заявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению.

В данном случае необходимость принятия Лебедевой И.В. на работу по трудовому договору в процедуре конкурсного производства обусловлена тем, что Лебедева И.В. как инженер ПГС ранее работала в ООО "Река". На балансе общества имелась трансформаторная подстанция и, поскольку этот объект относится к технически опасным объектам специального назначения, а конкурсный управляющий не обладал специальными знаниями, необходим был специалист для осуществления контроля и обслуживания подстанции, урегулирования хозяйственных отношений с ОАО "Ульяновскэнерго", составления актов ограничений режима электропотребления и выполнения иных обязанностей инженера ПГС, а также подготовки всей технической документации к неэлектронным торгам трансформаторной подстанции (29.09.2010), подготовка запросов и истребования документов о незавершенной строительством многоэтажной крытой автостоянки (т. 66 сф. Л.д. 1-61, т. 65 л.д..1-20, 21-27, 50, 73-150, т. 61 л.д. 55, 56, 63-64, л.д. 81-122).

В материалы дела также представлен журнал контроля работ, выполненных Лебедевой И.В. ежедневно (т. 48 л.д. 1-31), при этом, как помощник конкурсного управляющего Лебедева И.В. осуществляла только рассылку и получение корреспонденции, в том числе и при подготовке к собраниям кредиторов, за что отдельно заработная плата не начислялась.

Доказательств иного конкурсными кредиторами не представлено и судом первой инстанции оценка фактически произведенной Лебедевой И.В. работы как инженера ПГС не осуществлена, что и послужило основанием для ошибочного вывода о признании расходов в этой части на сумму 1 384 170 руб. незаконными.

В части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А., выразившихся:

- в перечислении денежных средств Индивидуальному предпринимателю Фесенко Г.В. по договорам на оказание бухгалтерских услуг, договору аренды офисной техники и мебели, помещений в сумме 2 663 255 руб. 22 коп.;

- в оплате по договору N 2 от 01.09.2009 г. на оказание бухгалтерских услуг Фесенко Г.В в размере 693 605 коп. 85 коп.;

- в оплате программисту Авдееву Д.А. денежных средств в размере 1 218 000 рублей;

- в выплате Кудрявцеву Г.П. суммы 130 000 рублей по договору от 01.06.2012 года, выводы суда первой инстанции являются правомерными и надлежащих доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 АПК РФ заявители апелляционных жалоб не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из ч.5 ст.20.7 Федерального закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности в силу требований ст. 71 АПК РФ документы, представленные в обоснование выплат, произведенных Фесенко Г.В., Авдееву Д.А., Кудрявцеву Г.П., считает, что они не являются доказательств необходимости выполненных работ (оказанных услуг), их объема в целях процедуры конкурсного производства.

Этот вывод подтверждается следующим:

- 01.09.2009 г. и 01.10.2010 Обществом с ограниченной ответственностью "Река", в лице конкурсного управляющего Назаровой Н.А. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг с гражданкой Фесенко Галиной Владимировной (Исполнитель), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель оказывают Заказчику в соответствии с действующим законодательством РФ, а Заказчик принимает услуги в виде бухгалтерского и юридического сопровождения деятельности Заказчика.

За выполнение Исполнителем возложенных на него настоящим Договором обязательств Заказчик обязуется выплачивать ему денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей в месяц (п.3.1. Договора).

Дополнительными соглашениями от 31.12.2010 г. и от 31.12.2011 г. сумма денежного вознаграждения был увеличена до 48 000 рублей в месяц, а в последующем до 56 000 рублей в месяц соответственно.

При этом, никакого обоснования для увеличения ежемесячного вознаграждения суду не представлено, с кредиторами этот вопрос не согласован. Оплата услуг в деле о банкротстве (за исключением производственной необходимости сохранения штатной должности) должна осуществляться не ежемесячно, а за фактически оказанные услуги в соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского Кодекса РФ. В данном случае акты выполненных работ с исполнителем Фесенко Г.В. (т. 34 л.д. 64, т. 59, 62) имеют общий характер, содержание актов одинаковое и не позволяет установить выполнение конкретных работ.

Необходимо отметить, что для выполнения услуг по бухгалтерскому учету конкурсным управляющим также привлекалось Общество с ограниченной ответственностью "БАЮ-Консалтинг" на основании договора N 2 от 20.08.2009 г.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 г. N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Однако, Назарова Н.А. не представила суду доказательства невозможности самостоятельного выполнения мероприятий, указанных в договорах возмездного оказания услуг, заключенных с Фесенко Г.В.

Следовательно, оплата Назаровой Н.А. денежных средств Фесенко Г.В., в отсутствие надлежащих доказательств фактического оказания бухгалтерских и юридических услуг, является необоснованным расходованием денежных средств должника.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества 01.11.2010 г. на основании договора субаренды нежилого помещения индивидуальный предприниматель Фесенко Галина Владимировна (Арендатор) передала в субаренду конкурсному управляющему Назаровой Н.А., действующей от имени ООО "Река", под офис нежилое помещение площадью 34,53 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 6б (п.п. 1.2. Договора).

В соответствии с п.1.12. договора срок действия договора субаренды установлен до 31.12.2010 г.

Арендная плата в соответствии с пунктом 4.1. договора составляет 800 рублей за 1 кв.м.

01.01.2011 г., 01.01.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Река" Назаровой Н.А. с ИП Фесенко Галиной Владимировной заключены договоры субаренды на указанное помещение площадью 34,53 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 6б.

Согласно условиям договоров субаренды:

-срок действия договора от 01.01.2011 г. установлен до 31.11.2011 г., размер арендной платы составляет 900 рублей за один кв.м.

-срок действия договора от 01.01.2012 г. установлен до 30.10.2012 г., размер арендной платы 1 100 рублей за один кв.м.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из представленных протоколов собрания кредиторов должника следует, что они проводились по следующим адресам:

-г.Ульяновск, ул.Крымова, 65;

-г.Ульяновск, 1 -й пер.Мира, 2;

-г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 36а;

-г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 6б.

Собрание кредиторов ООО "Река" по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 6б было проведено конкурсным управляющим один раз - 12.09.2012 г.

Иные доказательства, подтверждающие использование указанных помещения в целях конкурсного производства в отношении ООО "Река" конкурсным управляющим Назаровой Н.А. не представлены.

01.09.2009 г., 01.10.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "Река", в лице конкурсного управляющего Назаровой Н.А. (Арендатор) заключили договор аренды офисной компьютерной техники с гражданкой Фесенко Галиной Владимировной (Арендодатель), в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель предоставляет, принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принимает во временное пользование:

- компьютер "Прагма Gamer Pentium Dual Core/DDR-2, 2Gb/HDD250 Gb/GF8800GT/DVD+RW";

-принтер-ксерокс Canon - C200020;

-факс - Panasonik;

- стол письменный - деревянный с пластиковым покрытием;

-стулья офисные - 3 штуки;

-шкаф для хранения документов - металлический.

Размер арендной платы по двум договорам, в соответствии с п.3.1., составляет соответственно 17 000 рублей и 20 000 рублей в месяц.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2010 г. и от 31.12.2011 г. размер арендной платы изменён до 25 000 рублей в месяц, а в последующем до 30 000 рублей в месяц соответственно.

Достаточных доказательств, обосновывающих целесообразность и необходимость аренды вышеназванного оборудования и мебели для целей конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью "Река", обоснованность увеличения сумм арендной платы суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 по делу N А72-419/2009 при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Река", при рассмотрении заявления конкурсного кредитора ООО "Волгостройпроект", по заявлению представителя конкурсного управляющего Назаровой Н.А., были исключены из состава доказательств по делу договор с ИП Фесенко Г.В. от 01.11.2010 и договор от 01.09.2009 на оказание услуг.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ это обстоятельство является преюдициальным, что также подтверждает, что при отсутствии договоров оказания услуг, выплаты по отсутствующим договорам являются незаконными.

01.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Река" в лице конкурсного управляющего Назаровой Н.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг с гражданином Авдеевым Даниилом Андреевичем (исполнитель). В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по консультированию, установке, бесперебойному функционированию программного оборудования заказчика.

Сумма договора в соответствии с п.2.2. составляет 1 400 000 рублей.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, Авдеев Д.А. выполнял функции по обеспечению функционирования организатора торгов на электронной площадке.

Фактически в соответствии с Порядком, сроком и условиями проведения публичных торгов по продаже имущества должника, утвержденным собранием кредиторов ООО "Река" 12.09.2012 г., торги проводились в электронной форме через ОАО "Центр реализации", организатором торгов является конкурсный управляющий должника Назарова Н.А.

Как уже указывалось судом и следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91, выполнение услуг привлеченных специалистов в деле о банкротстве подтверждается актами выполненных работ в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Акты оказанных услуг, представленные конкурсным управляющим Назаровой Н.А. в материалы дела (т.34 л.д. 62, л.д. 87-105, т. 60 л.д. 39-41, т.61 л.д. 60), не содержат сведений о конкретных услугах, оказанных Авдеевым Д.А. в конкретный период времени, в том числе и какие конкретно услуги оказаны при проведении электронных торгов

Представленные конкурсным управляющим должника копии публикаций в газете "КоммерсантЪ" (т.34 л.д. 106-109, 116, 117), а также "принтскрины" с интернет сайта не могут служить доказательством выполнения именно Авдеевым Д.А. работ и услуг, указанных в отзыве конкурсного управляющего и составляющих предмет договора от 01.09.2009, так как не отвечают признакам относимых доказательств по ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указал, что договор оказания услуг с Авдеевым Д.А. заключен 01.09.2009 г., то есть фактически за три года до утверждения Порядка, сроков и условий проведения публичных торгов по продаже имущества должника (12.09.2012 г.) и начала реализации имущества (публикации в газете "КоммерсантЪ" N 52 от 24.03.2012 г.).

Так как в нарушении требований ст. 65 АПК РФ заявители апелляционных жалоб не представили доказательств подтверждения конкретных услуг, выполненных Авдеевым Д.А. по договору от 01.09.2009 и обоснование их стоимости, действия конкурсного управляющего Назаровой Н.А. по перечислению Авдееву Д.А. денежных средств в размере 1 218 000 рублей (платежные поручения N 1 от 21.09.2012 г., N 8 от 23.10.2012 г.), являются незаконными.

01.06.2012 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Река", в лице конкурсного управляющего Назаровой Н.А. (Заказчик) с гражданином Кудрявцевым Геннадием Павловичем заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сбору и оформлению проектной документации на объект: незавершенная строительством крытая многоэтажная стоянка автомобилей, расположенная по адресу: г.Ульяновск, пер.Робеспьера, 31а, а Заказчик обязуется предоставить всю необходимую информацию и оплатить вознаграждение после подписания акта выполненных работ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости в целях конкурсного производства для заключения указанного договора и оплаты по нему 130 000 руб., так как все документы имелись до заключения договора с Кудрявцевым Г.П.

Это подтверждается следующим:

Согласно представленному в материалы дела отчёту о рыночной стоимости незавершенной строительством крытой многоэтажной стоянки автомобилей, расположенной по адресу: г.Ульяновск, пер.Робеспьера, 31а, от 13.12.2010 г., оценщику были представлены следующие документы:

- копия плана недвижимого имущества на незавершенную строительством крытую многоэтажную стоянку автомобилей;

- свидетельство о государственной регистрации права на незавершенную строительством крытую многоэтажную стоянку автомобилей от 27.10.2010 г. серия 73-АА N 088272;

- кадастровый паспорт земельного участка от 30.09.2009 г. N 7324/207/09-3749;

- рабочий проект на незавершенную строительством крытую многоэтажную стоянку автомобилей;

- копия договора аренды земельного участка от 17.10.2006 N 02/24-21;

- копия соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.10.2006 N 02/24-21 от 29.07.2008г.N 1.

Кроме того, сведения о торгах по реализации незавершенной строительством крытой многоэтажной стоянки автомобилей, расположенной по адресу: г.Ульяновск, пер.Робеспьера, 31а опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 24.03.2012 г. N 52.

Конкурсным управляющим Назаровой Н.А. не представлены суду доказательства необходимости заключения договора с Кудрявцевым Г.П. по сбору и оформлению проектной документации на объект - незавершенную строительством крытую многоэтажную стоянку автомобилей - после того, как уже было зарегистрировано права собственности на объект и опубликовано сообщение о торгах.

Следовательно, денежные средства в размере 130 000 рублей израсходованы необоснованно.

На основании вышеизложенного, необоснованные расходы, произведенные арбитражным управляющим Назаровой Н.А. на оплату услуг привлеченных специалистов, с учетом выводов арбитражного суда апелляционной инстанции составляют 4 704 861 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также согласен с доводами суда первой инстанции о превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, установленных в ст. 20.7 Закона о банкротстве (абз. 7 п.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

С заявлениями о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, в суд не обращались и в дополнении к апелляционной жалобе арбитражный управляющий Назарова Н.А., также пояснила, что это является правом, но не обязанностью конкурсного управляющего.

В связи с чем, в силу ст. 71 АПК РФ об исследовании доказательств по делу в их совокупности, суд первой инстанции правомерно учел установленные в преюдициальном судебном акте - решении Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2009 г. следующие обстоятельства:

согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.09.2008 г. стоимость активов составляет 101 889 000 руб. 00 коп., в том числе: основные средства - 1 244 000 руб. 00 коп.; незавершенное строительство - 72 543 000 руб. 00 коп.; запасы - 4 026 000 руб. 00 коп.; не возмещенный НДС - 13 164 00 руб. 00 коп.; дебиторская задолженность - 10 884 000 руб. 00 коп.; денежные средства - 28 000 руб. 00 коп.

При этом, в судебном заседании при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным банкротом также установлено, что документально не подтверждается наличие у должника права требования дебиторской задолженности в размере 10 884 000 руб. 00 коп., запасов на сумму 4 026 000 руб. 00 коп., денежных средств 28 000 руб., оснований для возмещения НДС - 13 164 00 руб. 00 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы арбитражного управляющего надлежащих доказательств наличия иных активов должника, суду не представлено, в связи с чем произведенные выплаты превышают лимит, определенной на основании сумм активов должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов.

В связи с чем, решение суда об обязании Назаровой Н.А. вернуть в конкурсную массу должника необоснованно израсходованные денежные средства, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Так как судом частично удовлетворены жалобы конкурсных кредиторов и установлено, что необоснованные расходы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А. составили 4 704 861 руб.07 коп., что повлекло значительное нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и причинение убытков, ходатайство конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Айнетдинова Жавдата Рафагатовича об отстранении конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционных жалоб и отмене в этой части определения суда от 24 июня 2013 с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 года по делу А72-419/2009 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. по перечислению денежных средств по договору аренды нежилого помещения N 3, заключенного с ИП Дашук В.Н. в размере 306 488 руб., в выплате Дашук В.Н. 105 651 руб., в выплате Лебедевой И.В. суммы 1.384.170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009 г., по обязанию Назаровой Н.А. вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в сумме 6.801.170 руб. 07 коп.

Принять в этой части новый судебный акт.

Отказать в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. по перечислению денежных средств по договору аренды нежилого помещения N 3, заключенного с ИП Дашук В.Н. в размере 306 488 руб., в выплате Дашук В.Н. 105 651 руб., в выплате Лебедевой И.В. суммы 1.384.170 руб. по трудовому договору от 01.09.2009 г.

Обязать Назарову Н.А. вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в размере 4.704.861 руб. 07 коп.

В остальной части определение от 24.06.2013 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова