Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 19АП-2653/10

г. Воронеж

22 марта 2013 г.

Дело N А08-9664/2009-4Б

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Активы (Бутики)", г.Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2013 г. по делу N А08-9664/2009-4Б по заявлению ООО "Хедж (Инвест)" об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", г.Белгород (ОГРН 1022901216250, ИНН 2907006008) требований ООО "Хедж (Инвест) включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 720 014 794 руб. 50 коп.,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012 заявление ООО "Хедж (Инвест)" об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" (ОГРН 1022901216250, ИНН 2907006008) требований ООО "Хедж (Инвест)" включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 720 014 794 руб. 50 коп. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор - ЗАО "Активы (Бутики)" обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Доводом ходатайства заявителя апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока является отсутствие извещения судом первой инстанции о назначении судебного заседания и не направление копии обжалуемого акта в адрес ЗАО "Активы (Бутики)".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Согласно ч. 3, 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок на обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2013 истекал 21.01.2013.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана Закрытым акционерным обществом "Активы (Бутики)" лишь 18.02.2013 года, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Кредитор - ЗАО "Активы (Бутики)" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то, что суд первой инстанции не известил ЗАО "Активы (Бутики)" о назначении рассмотрения заявления ООО "Хедж (Инвест)" об исключении собственных требований из реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" на 21.12.2012 года на 10 час. 45 мин., связи с чем, кредитор не присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного. Кроме того, суд первой инстанции не направил копию оспариваемого судебного, в связи с чем был пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, следует, что заявитель жалобы - Закрытое акционерное общество "Активы (Бутики)", г.Москва (кредитор) не является участником по обособленному спору по заявлению ООО "Хедж (Инвест) об исключении собственных требований из реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", в связи чем, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в извещении данного кредитора о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления и направлении ему обжалуемого судебного акта.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не нарушен порядок извещения лиц участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом в пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая то, что определение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9664/2009-4Б было изготовлено в полном объёме 28.12.2012 года, 29.12.2012 года было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru),что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, кредитор имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012 в установленный законом срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Закрытым акционерным обществом "Активы (Бутики)" ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2013 по делу N А08-9664/2009-4Б подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Активы (Бутики)", г.Москва о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012 по делу N А08-9664/2009-4Б отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Активы (Бутики)", г.Москва апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012 года по делу N А08-9664/2009-4Б об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" (ОГРН 1022901216250, ИНН 2907006008) требований ООО "Хедж (Инвест) включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 720 014 794 руб. 50 коп. и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.Н. Потихонина