г. Москва |
|
08 ноября 2013 г. |
Дело N А40-84122/10-73-406б |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО"ИСК"РИЭЛТ-ИНВЕСТ" Gazprombank (Switzerland) Ltd на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 г.
по делу N А40-84122/10-73-406б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарн Трейд" Требование Ваулиной Т.Ю.
при участии в судебном заседании:
Конкурсный управляющий ООО "Фарн Трейд" Солоха И.Г. - на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013, паспорт
от Ваулиной Т.Ю. - Трофименко И.Г. - по дов. от 01.07.2013
от ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. по дов. от 13.02.2013
Представитель собрания кредиторов должника - Хамазина М.Б. на осн. протокола N 1 от 18.12.2012
ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" - Золотых В.И. по дов. N 4-2013 от 01.08.2013
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 г. в отношении должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН: 7736023070, ОГРН: 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 95 от 28 мая 2011 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 г. в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ).
Сообщение о применении в отношении должника положений параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ) опубликовано временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 030707 от 31 октября 2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 г. ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г. (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд города Москвы 22 апреля 2013 г. поступило требование Ваулиной Т.Ю. (далее - кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД". (с учетом заявленного уточнения в судебном заседании суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 г. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД" требование Ваулиной Т.Ю. о передаче жилых помещений: четырехкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 149,3 кв.м., расположенной на 6 этаже во 2 корпусе в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 13 302 630 руб. );
Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД" требование Ваулиной Т.Ю. о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 128,9 кв.м., расположенной на 6 этаже во 2 корпусе в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 11 484 990 руб. )
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" и Gazprombank (Switzerland) Ltd обратились с апелляционными жалобами, в которых просят по доводам, изложенным в жалобах, отменить определение суда от 23 августа 2013 года, отказать в удовлетворении требований Ваулиной Т.Ю., указывая на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель Gazprombank (Switzerland) Ltd извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель Ваулиной Т.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Конкурсный управляющий ООО "Фарн Трейд" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Представитель собрания кредиторов должника извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "Новатор" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и ООО "Мир Товаров и Услуг" (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N 33/К-4 от 13.09. 2006 года, по которому стороны обязались на условиях, предусмотренных договором, в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продаст, а покупатель купит квартиру, имеющую следующие характеристики: 4-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2 корпусе, на 6 этаже, ориентировочной площадью 149,3 кв.м.
Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате, кредитором 25.09.2006 года были переданы денежные средства в размере 13 302 630 руб. по приходному кассовому ордеру N 24 от 25.09.2006 года. Обязательство по оплате исполнено кредитором в полном объеме.
В соответствии с гарантийным письмом, составленным 29.09.2006, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" подтвердило:
-полное и надлежащим образом исполнение ООО "Мир Товаров и Услуг" Инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года в отношении вышеуказанной Квартиры.
-осведомлено о том, что в отношении Квартиры между ООО "Мир Товаров и Услуг" и Ваулиной Т.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 33/К-4 от 13.09.2006 года.
Также между кредитором и ООО "Мир Товаров и Услуг" (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N 34/К-3 от 13.09.2006 г, по которому стороны обязались на условиях, предусмотренных Договором, в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продаст, а покупатель купит квартиру, имеющую следующие характеристики: 3-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2 корпусе, на 6 этаже, ориентировочной площадью 128,9 кв.м.
Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате, кредитором были переданы 25.09.2006 года денежные средства в размере 11 484 990 руб. по приходному кассовому ордеру N 25 от 25.09.2006 года. Обязательство по оплате исполнено кредитором в полном объеме.
В соответствии с гарантийным письмом, составленным 29.06.2009 г, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" подтвердило:
-полное и надлежащим образом исполнение ООО "Мир Товаров и Услуг" Инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года в отношении вышеуказанной Квартиры.
-осведомлено о том, что в отношении Квартиры между ООО "Мир Товаров и Услуг" и Ваулиной Т.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 34/К-3 от 13.09.2006 г.
Таким образом, неисполненные обязательства первоначального кредитора - ООО "Мир Товаров и Услуг" - перед застройщиком по Инвестиционному договору N 2 от 01 марта 2005 г, предусматривающему передачу жилых помещений, отсутствуют.
Основанием возникновения у ООО "Мир Товаров и Услуг" права требования к ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в части передачи вышеуказанных квартир является Инвестиционный договор N 2 от 01 марта 2005 года, по которому ООО "Мир Товаров и Услуг", являясь инвестором, осуществляло частичное финансирование строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, а ООО "ФАРН-ТРЕЙД", являющееся застройщиком, приняло на себя обязательство передать в собственность инвестора после ввода объекта в эксплуатацию квартиры, нежилые помещения и машиноместа в составе и объеме, указанных в договоре.
В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 21 мая 2004 года N 971-РП объектом строительства является многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом общей площадью 70660 кв.м. по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68.
Распоряжением Правительства Москвы от 21 мая 2004 года N 971-РП ООО "ФАРН-ТРЕЙД" было предоставлено сроком на 49 лет право аренды земельного участка площадью 12 000 кв. метров с кадастровым номером 77:07:05003:087, расположенного по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, с оформлением между обществом "ФАРН-ТРЕИД" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы договора долгосрочной аренды от 21 июня 2005 года N М-07-028925, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 20 июля 2005 года N 77-77-14/007/2005-979.
В соответствии с Инвестиционным договором N 2 от 01 марта 2005 года застройщик обязуется передать инвестору объекты, определенные дополнительным соглашением сторон к договору в течение 2 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию.
До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, обязательства застройщика по передаче квартир перед кредитором не исполнены.
Ссылка ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не может быть принята судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
Заявляя указанное ходатайство, ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" не указал основания, в связи с которыми необходимо проведение почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения настоящего требования и не внес на депозит суда денежные средства, подлежащие выплате в качестве вознаграждения экспертной организации за проведение экспертизы.
Также заявителем жалобы в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных Ваулиной Т.Ю., в связи с чем отсутствовали сами основания для назначения экспертизы.
Кроме того, заявление Ваулиной Т.Ю. о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника поступило в Арбитражный суд города Москвы 22 апреля 2013 года.
Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было заявлено ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" только в ходе судебного заседания 23 августа 2013 года.
В силу п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом или явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Довод ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" о том, что Ваулиной Т.Ю. не представлены оригиналы платежных поручений, гарантийных писем, квитанций по передаче денежных средств, в материалах дела имеются лишь копии указанных документов, отклоняется судом в связи со следующим.
В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования, лицами, участвующими в деле, не были представлены оригиналы или копии документов, содержание которых не тождественно документам, представленным кредитором.
Довод ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" о наличии только копий документов является несостоятельным, так как суду апелляционной инстанции представлены на обозрение подлинники договоров 33/К-4, 34/К-3, гарантийных писем, актов, квитанций об оплате, представленных кредитором Ваулиной Т.Ю. в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
Gazprombank (Switzerland) Ltd в апелляционной жалобе указывает на отсутствие договорных отношений между ООО "Фарн-Тред" и участником долевого строительства Ваулиной Т.Ю., в связи с чем у должника отсутствуют обязательства перед кредитором о передаче ему жилых помещений.
Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
29.09.2006 года ООО "ФАРН-ТРЕЙД" предоставило Ваулиной Т.Ю. гарантийные письма, согласно которым ООО "Мир Товаров и Услуг" полно и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО "ФАРН-ТРЕЙД", вытекающие из инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года в отношении квартир, а также осведомлено о том, что в отношении данных квартир между ООО "Мир Товаров и Услуг" и Ваулиной Т.Ю. заключены предварительные договоры.
Кроме того, в гарантийных письмах ООО "ФАРН-ТРЕЙД" указало, что в случае расторжения или признания недействительным инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года, либо в случае невозможности оформления права собственности ООО "Мир Товаров и Услуг" на квартиры после завершения строительства дома вследствие любых иных причин, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" принимает на себя обязательство обеспечить реализацию указанных квартир на условиях, определенных в предварительных договорах купли-продажи квартир Ваулиной Т.Ю..
Таким образом, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признало свои обязательства по передаче квартир перед Ваулиной Т.Ю.
ООО "Мир Товаров и Услуг" не предъявляло к ООО "ФАРН-ТРЕЙД" каких-либо требований, основанных на Инвестиционном договоре N 2 от 01 марта 2005 года.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.
Согласно 9 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
В силу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства;
В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Таким образом, требование Ваулиной Т.Ю., подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Как установлено п. 6 ст. 16 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в обоснование требований доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения апелляционных жалоб.
С учетом изложенного оснований для отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 г. по делу N А40-84122/10-73-406б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО"ИСК"РИЭЛТ-ИНВЕСТ" Gazprombank (Switzerland) Ltd - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Дегтярева |
Судьи |
Г.Н. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-84122/2010
Должник: В/у ООО "Фарн-Трейд" Костюнин А. В., Временный управляющий Костюнин А. В., ООО "Фарн Трейд"
Кредитор: Gazprombank (Switzerland) Ltd, Агеев Сергей Юрьевич, Акционерное общество "Русский Коммерческий Банк АО", Алексеевская Галина Анатольевна, АО "Газпромбанк (Швейцария) АО", АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", Ахременко Сергей Викторович, Балахничев Андрей Вениаминович, Блинова Надежда Юрьевна, Богулев Павел Александрович, Бокарев Дмитрий Александрович, Бокарева Марина Валерьвна, Виноградова Марины Геннадьевны, Воробьева Ирина Викторовна, Горбылев Михаил Иванович, Гущин Александр Федорович, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Джилазян Сурен Арутюнович, Желнова Людмила Вадимовна, ЗАО "КОНТИНЕНТ", ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ", Кислицына Татьяна Петровна, Козлов Д. в., Конова А. в. Анна, Конова Анна Васильевна, Курбанова Райхан Рахматуллаевна, Лиманская Ирина Владимировна, Махмутов Саяр Абрарович, Новикова Вера Александровна, Новикова Елена Александровна, ООО "КФС-групп", ООО "НОВАТОР", ООО "ПроМен", ООО "Тульский завод столярной фурнитуры и металлоизделий", ООО Фирма "АРКТУР-СТРОЙ", Пасеко Сергей Иванович, Пермякова Тамара Яковлевна, Поздняков Александр Иванович, Полетаева Светлана Валентиновна, Поспелов Алексей Владимирович, Представитель Осипова Юлия Сергеевна, Симаков Михаил Владимирович, Степанова Ирина Владимировна, Тарасова Татьяна Юрьевна, Хачатрян Эдмонд Робертович, Щербак Елена Владимировна
Третье лицо: ООО "ФАРН-ТРЕЙД", Гущин А. Ф., Департамент земельных ресурсов города Москвы, к/у Костюнин А. В., Камышанова Е. А., Клабуков А. Ю., Клабукова Н. Г., КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ), Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю в области долевого строительства, Макаров А. Н., Махмутов С. А., Новикова В. А., Новикова Е. А., Пестраков А. Г., Пестракова Т. Е., Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, щербак Е. В.
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ПЭК19
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
31.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39051/20
25.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
24.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
16.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12945/20
10.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12538/20
12.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
26.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39925/19
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
12.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44608/18
04.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
09.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
26.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23288/18
16.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
17.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
11.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
26.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
26.06.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
08.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
29.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
25.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
26.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7903/17
24.03.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2986/17
24.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3654/17
19.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1721/17
09.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3299/17
28.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1669/17
16.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65645/16
13.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66059/16
21.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
07.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
15.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50434/16
23.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
14.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
04.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25926/16
04.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25696/16
31.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
23.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17778/16
04.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
30.03.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14823/16
23.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
14.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
08.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60659/15
25.01.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1944/16
24.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
08.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
27.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49386/15
17.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34521/15
16.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
03.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33261/15
24.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
29.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22231/15
18.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
17.06.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19234/15
17.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19633/15
10.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19355/15
03.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
30.04.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
20.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
16.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8960/15
26.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1203/15
13.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2710/15
26.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
12.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56529/14
30.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
26.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
23.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
18.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
12.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
10.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
08.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
04.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
26.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
21.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
19.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
17.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43390/14
06.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43398/14
15.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37083/14
07.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37103/14
30.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
26.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33617/14
23.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37139/14
23.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37047/14
23.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37117/14
22.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33519/14
22.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33523/14
16.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34968/14
15.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33532/14
11.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
09.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33459/14
09.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33473/14
09.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33468/14
09.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31642/14
09.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33518/14
08.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
02.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32275/14
01.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32270/14
26.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30174/14
29.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27014/14
29.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27228/14
14.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
02.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20868/14
01.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19418/14
24.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17431/14
19.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17347/14
18.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17356/14
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
29.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
13.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
09.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
08.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
02.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6572/14
28.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
26.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
21.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
18.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
12.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
06.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
28.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
25.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
21.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
20.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
19.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
10.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
30.01.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46906/13
30.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
29.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
27.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
24.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
20.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
14.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
31.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
31.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
31.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
26.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
18.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
17.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36590/13
16.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40348/13
11.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40756/13
20.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35663/13
12.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35342/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33437/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33381/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33732/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33809/13
08.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33720/13
07.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33737/13
05.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33819/13
05.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33433/13
05.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33374/13
30.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33740/13
30.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33726/13
28.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33428/13
28.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33761/13
28.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33750/13
28.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33722/13
28.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33386/13
28.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33700/13
24.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33425/13
24.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33419/13
22.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33705/13
21.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32949/13
18.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33404/13
17.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
09.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31918/13
07.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30605/13
25.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
24.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28084/13
24.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28058/13
24.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28062/13
17.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28074/13
11.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29292/13
11.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29372/13
10.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28075/13
10.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30670/13
22.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23986/13
19.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24809/13
15.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
07.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21714/13
06.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21718/13
15.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
04.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18584/13
31.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
28.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14613/13
23.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
19.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10028/13
02.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
14.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
24.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13322/12
12.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
04.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13667/12
25.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
25.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5964/12
18.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
08.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11093/12
11.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
18.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5025/12
17.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5980/12
19.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
19.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
20.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
13.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32817/11
05.12.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30995/11
11.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
08.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
31.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
27.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
20.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
20.10.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10
22.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16191/11
23.05.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-84122/10