Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 07АП-9032/13

г. Томск

18 ноября 2013 г.

Дело N А45-7013/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Куликовой Светланы Владимировны ( рег.N 9032/13(3)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2013 года по делу N А45-7013/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (633103, Новосибирская область, г. Обь, ул. Ломоносова, д. 11, ИНН 5406373362, ОГРН 1065406167441) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Астрон" об истребовании документов у Судебной экспертно-криминалистической лаборатории при обществе с ограниченной ответственностью УК "НСК-Капитал" в рамках требования Куликовой С.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

Куликова С.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2013 года об истребовании документов по делу N А45-7013/2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, при решении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству, пришел к выводу о ее возвращении заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об истребовании доказательств, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства; данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения об истребовании доказательств, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2013 года об истребовании документов по делу N А45-7013/2013 не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, апелляционная жалоба Куликовой Светланы Владимировны, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Куликовой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2013 года по делу N А45-7013/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова