Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-12023/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-17386/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу N А41-17386/10,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года об исправлении описок по делу N А41-17386/10.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которого предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено 14 октября 2013 года

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 28.10.2013.

Апелляционная жалоба ЗАО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ" поступила в Арбитражный суд Московской области только 8 ноября 2013 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ИНВЕСТМЕНТ" возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков