Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-41408/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-20426/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Егорова Сергея Степановича, Немцовой Марины Рюриковны, Ирдынчеевой Маргариты Люммировны Кузнецовой Ирины Викторовны, Карповского Андрея Викторовича, Булатовской (Поповой) Виолетты Владимировны, Виноградовой Елены Германовны, Богдановой Ольги Владимировны, Богданова Василия Борисовича, Богдановой Веры Борисовны, Горячева Алексея Вячеславовича, Щербаковой Татьяны Леонидовны, Беляевой (Бойко) Наталии Вадимовны, Дмитраковой Татьяны Владимировны, Соколова Андрея Юрьевича, Киселева Константина Львовича, Лисиной Людмилы Владиславовны; Смирновой Лолиты Юрьевны, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года

по делу N А40-20426/12-77-193, принятое судьей С.В. Романенковой

по иску Товарищества собственников жилья "Машкова, 16"

(ОГРН: 1067799032267, 105064, г. Москва, ул. Машкова, д. 16)

к Индивидуальному предпринимателю Выдре Валерию Леонидовичу

(ОГРНИП: 304770000517754),

Индивидуальному предпринимателю Савкину Ивану Владимировичу

(ОГРНИП: 306770000101815),

Индивидуальному предпринимателю Никитину Юрию Владимировичу

третьи лица - Департамент имущества города Москвы,

Управление Росреестра по Москве, ГУП МосгорБТИ,

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого

незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова О.Д. по доверенности от 03.11.2012

от ответчиков:

- Выдра В.Л. - Шелихова С.В. по доверенности от 15.02.2013, Серова Т.Л. по доверенности от 29.04.2013,

- Никитина Ю.В. Климкин А.А. по доверенности от 06.04.2013

от заявителей:

- Горячев А.В. лично,

- Егорова С.С., Немцовой М.Р., Ирдынчеевой М.Л., Кузнецовой И.В., Карповского А.В., Поповой В.В., Виноградовой Е.Г., Богдановой О.В., Богданова В.Б., Горячева А.В., Щербаковой Т.Л., Беляевой Н.В., Дмитраковой Т.В., Соколова А.Ю., Киселева К.Л., Лисиной Л.В. - представитель Новикова О.Д. по доверенности.

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы Мягких Д.К. по доверенности от 27.02.2013

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: Савкина И.В. - извещен.

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Машкова,16" (далее - ТСЖ "Машкова,16", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Выдре Валерию Леонидовичу (далее - ИП Выдра В.Л.), Индивидуальному предпринимателю Савкину Ивану Владимировичу (далее - ИП Савкин И.В.), Индивидуальному предпринимателю Никитину Юрию Владимировичу (далее - ИП Никитин Ю.В.) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на помещения технического назначения, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Машкова, д. 16, а именно, помещение I - площадью 105,9 кв. м, в состав которого входят комнаты - 1, 1а, 2-9, и помещение II - площадью 89,6 кв. м, в состав которого входят комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6; истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения, а именно: помещение I - у ИП Выдры В.Л. и ИП Савкина И.В., помещение II - у ИП Никитина Ю.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ГУП МосгорБТИ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 35, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что в нежилых помещениях I и II цокольного этажа (в доме отсутствует подвал) имеются инженерные коммуникации, обслуживающие все квартиры жилого дома: г. Москва, ул. Машкова, д.16. Истец полагает, что спорные помещения незаконно находятся в собственности ответчиков, переданные последними в аренду третьих лиц. Наличие записи о праве собственности ответчиков на спорные нежилые помещения нарушает права и интересы всех собственников помещений данного жилого дома и не позволяет истцу в дальнейшем поставить их на баланс и осуществлять круглосуточный доступ к инженерным коммуникациям. ТСЖ "Машкова,16" указывает, что право собственности города Москвы на спорные помещения зарегистрировано без правовых оснований, поскольку право общедолевой собственности на указанные помещения возникало у каждого собственника квартиры либо нежилого помещения одновременно с правом собственности на принадлежащие им помещения на основании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не требовало отдельной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратились собственники жилого доам: Егоров Сергей Степанович; Немцова Марина Рюриковна; Ирдынчеева Маргарита Люммировна; Кузнецова Ирина Викторовна; Карповский Андрей Викторович; Булатовская (Попова) Виолетта Владимировна; Виноградова Елена Германовна; Богданова Ольга Владимировна; Богданов Василий Борисович; Богданова Вера Борисовна; Горячев Алексей Вячеславович; Щербакова Татьяна Леонидовна; Беляева (Бойко) Наталия Вадимовна; Дмитракова Татьяна Владимировна; Соколов Андрей Юрьевич; Киселев Константин Львович; Лисина Людмила Владиславовна; Смирнова Лолита Юрьевна, в которой просили отменить решение суда от 10.09.2013, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, вынести новый судебный акт и допустить заявителей в качестве третьих лиц на стороне истца.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика ИП Савкина И.В., третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ГУП МосгорБТИ, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей ссылался на нарушение принятым решением прав своих доверителей.

Представитель ТСЖ "Машкова,16" полагает, что судебным актом затрагиваются права заявителей.

Представители ответчиков и Департамента городского имущества города Москвы указали на представление интересов заявителей ТСЖ "Машкова,16", в связи с чем нет необходимости привлекать собственников жилого дома.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращении производства по апелляционной жалобе заявителей на основании следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку интересы собственников в настоящем деле представляет товарищество собственников жилья, подавшее апелляционную жалобу, и решение не принято о конкретных лицах, в данном случае заявителях, привлечение к участию в деле и рассмотрение дела с участием самих собственников не соответствует требованиям эффективного правосудия в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Егорова Сергея Степановича; Немцовой Марины Рюриковны; Ирдынчеевой Маргариты Люммировны; Кузнецовой Ирины Викторовны; Карповского Андрея Викторовича; Булатовской (Попова) Виолетты Владимировны; Виноградовой Елены Германовны; Богдановой Ольги Владимировны; Богданова Василия Борисовича; Богдановой Веры Борисовны; Горячева Алексея Вячеславовича; Щербаковой Татьяны Леонидовны; Беляевой (Бойко) Наталии Вадимовны; Дмитраковой Татьяны Владимировны; Соколова Андрея Юрьевича; Киселева Константина Львовича; Лисиной Людмилы Владиславовны; Смирновой Лолиты Юрьевны, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Егорова Сергея Степановича; Немцовой Марины Рюриковны; Ирдынчеевой Маргариты Люммировны; Кузнецовой Ирины Викторовны; Карповского Андрея Викторовича; Булатовской (Попова) Виолетты Владимировны; Виноградовой Елены Германовны; Богдановой Ольги Владимировны; Богданова Василия Борисовича; Богдановой Веры Борисовны; Горячева Алексея Вячеславовича; Щербаковой Татьяны Леонидовны; Беляевой (Бойко) Наталии Вадимовны; Дмитраковой Татьяны Владимировны; Соколова Андрея Юрьевича; Киселева Константина Львовича; Лисиной Людмилы Владиславовны; Смирновой Лолиты Юрьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года по делу N А40-20426/12-77-193.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая