Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-38251/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-111195/11-103-67б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НИАЭП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТрансНерудХолдинг" требования ООО "Приладожская горная компания" в размере 4 416 740 руб.

по делу N А40-111195/11-103-67б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "ТрансНерудХолдинг" (ОГРН 1027705005778)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "НИАЭП" - Полякова В.А. по дов. от 31.12.2012 N 40/472-ДОВ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 в отношении ООО "ТрансНерудХолдинг" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков А.С., сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 N 83.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 требование ООО "Приладожская горная компания" в размере 4 416 740 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТрансНерудХолдинг" (далее также - должник).

С определением суда не согласился конкурсный кредитор ОАО "НИАЭП" (далее также - заявитель), обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ООО требования "Приладожская горная компания" признать необоснованными.

ООО "Приладожская горная компания" и конкурсный управляющий ООО "ТрансНерудХолдинг" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "ТрансНерудХолдинг", ООО "Приладожская горная компания" и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего ООО "ТрансНерудХолдинг", ООО "Приладожская горная компания" и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ОАО "НИАЭП" приводит довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании оригинала бухгалтерского баланса должника за второй квартал 2011 г.; ссылается на п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что при оценке достоверности факта наличия требования суду надлежит учитывать среди прочего также факт отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела установлено, что между ООО "ТрансНерудХолдинг" и ООО "Приладожская горная компания" заключен договор купли-продажи от 12.05.2010 N 16/5-20/10 (л.д. 7-9), согласно которому ООО "Приладожская горная компания" приняло на себя обязательство предоставить должнику щебень в заявленном количестве и фракции, а должник должен принять и оплатить товар в установленные сроки.

ООО "Приладожская горная компания" свою обязанность по поставке товара выполнило, что подтверждается заявками на подачу щебня от 03.06.2011 N 1-16/5-20/10, от 10.06.2011 N 2-16/5-20/10 (л.д. 10-11), товарными накладными от 13.06.2011 N 2561, от 20.06.2011 N 2594 (л.д. 12-13), счетами-фактурами от 13.06.2011 N 00002561, от 20.06.2011 N 00002594 (л.д. 14-15).

При этом должник свои обязанности по оплате товара не исполнил, что подтверждается гарантийными письмами от 13.07.2011, 20.07.2011 (л.д. 16-17), а также актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2011 (л.д. 20).

Арбитражный апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела доказательства с достаточной полнотой подтверждают факт наличия у должника задолженности перед ООО "Приладожская горная компания". Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у суда первой инстанции имелись основания поставить под сомнение документальную подтвержденность спорной задолженности, из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно абзацу 3 п. 26 указанного постановления Пленума ВАС РФ исследование данных бухгалтерского и налогового учета отчетности рекомендовано при оценке обстоятельств, отличных от оцениваемых в настоящем споре.

Доводы ОАО "НИАЭП" о мнимости спорного договора купли-продажи судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данная сделка никем не оспорена и недействительной не признана.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает обоснованность включения требований ООО "Приладожская горная компания" в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда законно и обоснованно, Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-111195/11-103-67б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НИАЭП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин