Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-3196/12 по делу N А40-111195/2011

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-111195/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Павловой Елены Валентиновны

на определение от 09.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления Павловой Е.В. о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи от 06.05.2020 заключенного между Волковым А.С. и ООО "Солюшен Финанс" и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансНерудХолдинг",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТрансНерудХолдинг" (далее - ООО "ТрансНерудХолдинг" или должник) введена процедура наблюдения, сообщение о введении наблюдения опубликовано 20.10.2012 в газете "КоммерсантЪ" N 198.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по настоящему делу ООО "ТрансНерудХолдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков А.С., соответствующие сведения опубликованы 18.05.2013 в газете "КоммерсантЪ" N 83.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Павловой Елены Валентиновны (далее - Павловой Е.В., заявитель) о признании торгов по продаже имущества должника недействительными и признании недействительным договора купли-продажи без номера от 06.05.2020, заключенного между Волковым А.С. и ООО "Солюшен Финанс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, Павловой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о признании торгов по продаже имущества должника недействительными и признании недействительным договора купли-продажи без номера от 06.05.2020, заключенного между Волковым А.С. и ООО "Солюшен Финанс".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Павлова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований Павловой Е.В. в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что судами не дана оценка доводу о том, что в сообщении о торгах не даны реквизиты специального расчетного счета. Суды не в полной мере оценили довод о том, что в сообщениях о торгах не был указан порядок отзыва заявки на участие в торгах.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего ООО "ТрансНерудХолдинг" на кассационную жалобу, которым последний возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, организатор торгов - конкурсный управляющий Волков А.С. 08.02.2020 опубликовал в газете "КоммерсантЪ" сообщение N 78030287371, 05.02.2020 в ЕФРСБ - N 4669529 сведения о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене следующего имущества: лот N 1 - право требования к Мурашкину П.Г. в размере 66 715 200 руб. 89 коп., установленное определением суда от 21.03.2017 по настоящему делу с начальной ценой - 60 043 680 руб. 80 коп. Начальная цена продажи лота N 1 посредством публичного предложения действовала в течение пяти календарных дней, а в случае отсутствия заявок от покупателей по истечении каждых трех календарных дней начальная цена продажи лота снижалась на 30 % от предыдущей цены предложения.

В соответствии с протоколом N 48462-ОТПП/1 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "ТНХ" от 26.04.2020 победителем торгов по лоту N 1 признано ООО "Солюшен финанс", действующее в интересах Solution Capital Partners Sarl, как участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 1 697 000 руб., которое не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Организатором торгов 27.04.2020 в адрес победителя торгов направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

06.05.2020 между ООО "ТрансНерудХолдинг" и Solution Capital Partners Sarl заключен договор уступки прав требования (цессия). Сведения о заключении договора размещены в ЕФРСБ (сообщение N 4961672 от 07.05.2020).

Помимо информации, опубликованной в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, на сайте торговой площадке ООО "МЭТС" была размещена информация об основании возникновения дебиторской задолженности (определение суда от 21.03.2017 по настоящему делу).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного Федерального закона.

По смыслу норм ст. ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества, в том числе: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Торги по реализации имущества ООО "ТрансНерудХолдинг" проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при соблюдении Положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного определением суда от 21.08.2018 по настоящему делу, при проведении которых организатором торгов обеспечена возможность ознакомления с основным документом - основанием непосредственно на сайте торговой площадки. Действия организатора торгов при их проведении не нарушили права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в судебных актах оценки доводов, опровергаются содержанием судебных актов, иные доводы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А40-111195/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова