Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 09АП-47259/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-111195/11-103-67б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НИАЭП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г.

о признании сделки должника недействительной по делу N А40-111195/11-103-67б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

по заявлению управляющего ОАО "НИАЭП"; (197373, г. Санкт Петербург, пр. Королева, д. 43, к. 1, кв. 137) к ООО "ТрансНерудХолдинг" (ИНН 7705462102, ОГРН 1027705005778) о банкротстве ООО "ТрансНерудХолдинг"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТрансНерудХолдинг" - Поляков В.Ю. по дов. б/н от 01.06.2013

от ОАО "НИАЭП" - Полякова В.А. по дов. N 40/346/2013-ДОВ от 01.01.2014

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ТрансНерудХолдинг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по уменьшению долга подлежащего взысканию с ООО "ТрансНерудХолдинг" в пользу ОАО "НИ АЭП" по исполнительному производству N 19626/11/02/77 на сумму 2 016 322, 14 руб., применить последствия недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "НИАЭП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТрансНерудХолдинг" в признании сделки недействительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "НИАЭП" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней и просил отменить определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ТрансНерудХолдинг" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом в порядке 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена в п. 3 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон). К оспариванию таких действий применяются правила гл. III. 1 Закона.

Из ст. 61.3 Закона, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требование кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2010 г. по делу N А43-16529/10 в пользу ОАО "НИАЭП" с ООО "ТрансНерудХолдинг" взыскано 2 016 322 руб. 14 коп.

На основании вышеуказанного решения суда ОАО "НИАЭП" был выдан исполнительный лист, который впоследствии передан на исполнение в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 19626/11/02/77.

07.10.2011 г, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об уменьшении задолженности, подлежащей взысканию на сумму 2 016 322 руб. 14 коп.

Таким образом, в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом с расчетного счета должника в пользу ОАО "НИАЭП" фактически списаны (зачтены) денежные средства в сумме 2 016 322 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 10.10.2010 г.

Об этом было известно (или должно было быть известно) как судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве, так и заявителю, поскольку ОАО "НИАЭП" подало в суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) 04.10.2011 г., а 05.10.2011 г. подало заявление приставу-исполнителю о проведении зачета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона, сделка, указанная в п. 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п. 3 ст. 61.1 Закона под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61.3 Закона, сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исполняя обязательство перед ОАО "НИАЭП" должник имел непогашенную задолженность перед другими кредиторами на сумму свыше 40 000 000 руб. (что доказано и не оспаривалось).

Так, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, что является нарушением ст. 61.3 Закона.

В связи с чем, по мнению суда, оспариваемая сделка является недействительной.

На основании вышеизложенного и с учетом положений ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона, являются и требования о применении к недействительной сделке последствий ее недействительности в виде взыскания с ОАО "НИАЭП" 2 016 322 руб. 14 коп. в пользу должника и соответствующего восстановления долга.

Довод ОАО "НИАЭП" о том, что указанную сделку надлежит рассматривать в соответствии с положениями ст. 61.2 Закона со ссылкой на ст. 61.4 Закона поскольку, как представляется суду, указанное списание судебным приставом-исполнителем денежных средств не являлось равноценным встречным исполнением обязательств непосредственно после заключения договоров, судом не принимается по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено лицами участвующими в деле, на момент оспариваемого перечисления денежных средств у должника были и другие кредиторы, срок исполнения обязательств в отношении которых наступил как на момент осуществления оспариваемой выплаты в адрес ОАО "НИАЭП", так и ранее.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО "ТрансНерудХолдинг" о признании недействительной сделки и применения последствий недействительной сделки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-111195/11-103-67б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НИАЭП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова