Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 19АП-5918/11

г. Воронеж

29 ноября 2013 г.

Дело N А08-6534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО АКБ "Металлинвестбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Русская традиция - Белгород" Рукавицына В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Металлинвестбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А08-6534/2011,

по заявлению конкурсного кредитора ОАО АКБ "Металлинвестбанк" о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Русская традиция - Белгород" от 24.05.2013 г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русская традиция - Белгород" (ИНН 3123155017 ОГРН 1073123013985),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородпромстройбанк" (далее - ОАО "Белгородпромстройбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Русская традиция - Белгород" (далее - ООО "Русская традиция - Белгород", должник) с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 24.05.2013 г. в части принятия решения о продаже земельного участка площадью 94 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 20 001:0005, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Железнодорожная, д. 79, на открытых торгах.

Определением суда от 27.08.2013 г. произведено процессуальное правопреемство: конкурсный кредитор - ОАО "Белгородский промышленно-строительный банк" заменен на его процессуального правопреемника - АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) (далее - ОАО АКБ "Металлинвестбанк").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ "Металлинвестбанк" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО АКБ "Металлинвестбанк", конкурсного управляющего ООО "Русская традиция - Белгород" Рукавицына В.А., уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 г. ООО "Русская традиция - Белгород" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рукавицын В.А.

24.05.2013 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Русская традиция - Белгород", на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Выставить на продажу земельный участок кадастровый номер 31:16:02 20 001:0005, расположенный по адресу: Россия, г. Белгород, ул.Железнодорожная, 79. Начальная цена - 145 233 руб.

3. Принять к сведению акты по списанию дебиторской задолженности.

4. Списать транспортные средства прицеп-цистерна, 1987 года выпуска, МАЗ 1992 года выпуска. КАМАЗ 1985 года выпуска предоставить для технического осмотра в МОТОР, оформить документы, оценить, выставить на продажу.

Ссылаясь на то, что земельный участок площадью 94 кв.м., целесообразно реализовывать совместно с заложенным недвижимым имуществом должника (нежилое здание общей площадью 356,5 кв.м. и земельный участок площадью 145 кв.м., который непосредственно примыкает к вышеуказанному земельному участку площадью 94 кв.м.), так как в этом случае оно будет реализовано по наиболее высокой стоимости, что приведет к увеличению конкурсной массы и наибольшему удовлетворению требований кредиторов должника за счет средств, полученных от реализации имущества последнего, в связи с чем оспариваемое решение комитета кредиторов нарушает права залогового кредитора на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания (комитета) кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренным названным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 и п. 3 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию собрания кредиторов, содержится в п. 2 ст. 12 названного Закона.

Пунктом 3 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4-8 указанной статьи количественный состав определяется собранием кредиторов и должен составлять не менее трех и не более 11 человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов. Комитет кредиторов для реализации своих полномочий имеет право избрать своего представителя, соответствующее решение должно быть оформлено протоколом заседания комитета.

В соответствии с п. 8 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", комитет кредиторов собирается и функционирует на основании регламента, который сам принимает, и в котором определяются внутренние вопросы деятельности.

В частности, регламент может устанавливать количественный состав комитета кредиторов, порядок проведения заседаний (кем проводится - одним из его членов, председателем, представителем, арбитражным управляющим), порядок созыва заседаний комитета, уведомлений членов комитате кредиторов и иные организационные вопросы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов ООО "Русская традиция - Белгород" от 26.12.2011 г. был образован комитет кредиторов в количестве трех членов в составе Куксова С.П., Колесникова Ю.С., Банникова С.И.

Решения собрания кредиторов ООО "Русская традиция - Белгород" от 26.12.2011 г. в установленном законом порядке не были признаны недействительными. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитет кредиторов ООО "Русская традиция - Белгород", избранный собранием кредиторов 26.12.2011 г., обладал полномочиями по рассмотрению вопросов повестки дня 24.05.2013 г.

Оспариваемое решение заседания комитета кредиторов от 24.05.2013 г. принято в пределах компетенции комитета кредиторов, не противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, одной из основных задач конкурсного производства является реализация имущества должника.

В данном случае комитетом кредиторов принято решение о реализации имущества должника, что соответствует целям конкурсного производства.

Кроме того, земельный участок площадью 94 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 20 001:0005, не является предметом залога, в связи с чем решение о реализации данного имущества не может нарушить права и законные интересы залогового кредитора.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ОАО АКБ "Металлинвестбанк" не доказал, каким образом оспариваемое решение комитета кредиторов нарушило его права и охраняемые законом интересы, а также тот факт, что целью подачи настоящего заявления является их восстановление.

Ссылка ОАО АКБ "Металлинвестбанк" на то, что реализация вышеуказанного земельного участка совместно с заложенным недвижимым имуществом должника приведет к увеличению конкурсной массы и наибольшему удовлетворению требований кредиторов должника, поскольку имущество будет реализовано по наиболее высокой стоимости, в то время как продажа земельного участка отдельно от заложенного имущества может привести к невозможности продажи заложенного имущества, является несостоятельной и носит предположительный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заседания комитета кредиторов ООО "Русская традиция - Белгород" от 24.05.2013 г. о выставлении на продажу земельного участка с кадастровым номером 31:16:02 20 001:0005, расположенного по адресу: г. Белгород, ул.Железнодорожная, 79, начальная цена - 145 233 руб. принято с соблюдением требований, предусмотренных ст.17 Закона о банкротстве, в пределах компетенции комитета кредиторов и не нарушает прав и законных интересов заявителя и лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ "Металлинвестбанк" не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, а также предмета данного спора.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора, а также доказательств превышения комитетом кредиторов его компетенции в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2013 г. по делу N А08-6534/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков