Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 08АП-11439/13

город Омск

05 декабря 2013 г.

Дело N А46-22350/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11439/2013) открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А46-22350/2012 (судья Т.А. Воронов),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (ИНН 5504108852, ОГРН 1055507079022) к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о взыскании 10 800 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (Далее - ООО УК "Инвестсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой") о взыскании 10 800 000 руб. долга.

11 июня 2013 года в суд первой инстанции поступило ходатайство от открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" о привлечении Тарасовой Елены Николаевны к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано (протокол судебного заседания от 11.06.2013-18.06.2013). Мотивы отказа изложены в определении от 18 июня 2013 года.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ). Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1. статьи 51 АПК РФ). Таким образом, АПК РФ предусматривает различный порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Соответственно, в этом случае суд по результатам рассмотрения ходатайства такого лица выносит определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или об отказе во вступлении в дело третьего лица. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Соответственно, в этом случае суд по результатам рассмотрения ходатайства стороны выносит определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица. При этом, как следует из части 3.1. статьи 51 АПК РФ, возможность обжалования установлена только в отношении определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть определения, вынесенного судом по результатам рассмотрения ходатайства того лица, которое само хочет вступить в дело в качестве третьего лица.

ОАО Омсктрансстрой" обжалует определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное судом по результатам рассмотрения его собственного ходатайства.

Однако обжалование указанного определения АПК РФ не предусмотрено. Определение суда от 18.06.2013 в обжалуемой части не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Л.И. Еникеева