Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-14518/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А53-14973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

при участии:

от ЗАО "ЧЕРИ Аутомобайл Ко., Лтд.": представитель Лысенко Д.А. по доверенности от 09.07.2012,

от внешнего управляющего ООО "ТагАз" Евсеева А.С.: представитель Ковалева Н.Н. по доверенности от 27.08.2013,

от ООО "ТагАз Интернэшнл": представитель Лямцева В.С. по доверенности от 27.03.2013,

от УФНС по Ростовской области: представитель Табулов А.Р. по доверенности от 24.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЧЕРИ Аутомобайл Ко., Лтд."

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 по делу N А53-14973/2012 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" ИНН 6164068457 ОГРН 1026103267520,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "РУССЛЕГАВТО" в размере 2 654 428 593,02 руб.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО "РУССЛЕГАВТО" в реестре требований кредиторов должника - ООО "ТагАЗ" на нового кредитора - ООО "ТагАЗ Интернэшнл".

В обоснование заявленных требований ООО "ТагАЗ Интернэшнл" сослалось на заключенный между ООО "РУССЛЕГАВТО" (цедент), ООО "ТагАЗ Интернэшнл" (цессионарий) и ООО "ТагАЗ" (должник) договор уступки прав (цессии) от 25.07.2012.

Определением суда от 14.08.2013 оставлено без удовлетворения заявление о фальсификации договора уступки прав (цессии). Отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы и ходатайств об отложении судебного заседания.

Произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "РУССЛЕГАВТО" на нового конкурсного кредитора ООО "ТагАЗ Интернэшнл" в третьей очереди реестра требований кредиторов - ООО "ТагАЗ" на сумму требований в размере 2 654 428 593,02 руб. Внешнему управляющему предписано произвести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов.

ЗАО "ЧЕРИАутомобайлКо..Лтд." обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то, что судом не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, не принято во внимание то, что договор цессии заключен после введения в отношении ООО "Русслегавто" процедуры наблюдения, без согласия временного управляющего. Договор заключен с целью уменьшения конкурсной массы ООО "Русслегавто", нарушает права кредиторов ООО "Русслегавто" и не соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор оспорен временным управляющим ООО "Русслегавто" в рамках дела о банкротстве ООО "Русслегавто".

В письменных отзывах на апелляционную жалобу внешний управляющий должника ООО "ТагАЗ", руководитель ООО "Русслегавто" и ООО "ТагАЗ Интернэшнл" указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, заявленные правовые позиции по спору поддержали, во исполнение определения суда от 24.10.2013 представили дополнительные пояснения по делу.

От ООО "Южная автомобильная группа" через канцелярию поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-27746/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русслегавто" заявления временного управляющего об оспаривании договора цессии от 25.07.2012.

Представитель ЗАО "ЧЕРИ Аутомобайл Ко., Лтд." не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО "ТагАз Интернэшнл" возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель УФНС по Ростовской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оспаривание договора цессии, на основании которого произведена замена кредитора, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 50 от 23.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 внешним управляющим ООО "ТагАЗ" утверждена кандидатура Евсеева Артема Сергеевича (ИНН 575300380368, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1566 от 22.03.2004, адрес для направления корреспонденции: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, 4 этаж).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 требования ООО "РУССЛЕГАВТО" в размере 2 654 428 593,02 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ".

25.07.2012 между ООО "РУССЛЕГАВТО" (Цедент), ООО "ТагАЗ Интернэшнл" (Цессионарий) и ООО "ТагАЗ" (Должник) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент в полном объеме уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику, принадлежащие Цеденту на основании Договора поставки N 72/08 юр от 01.09.2008 и Договора поставки N 77/09 от 14.09.2009, заключенных между Цедентом и Должником (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2 договора цедент уступает права (требования) на общую сумму 2 654 428 593,02 руб., из которых: 2 530 755 243,71 рублей - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки N 72/08 юр от 01.09.2008 и 123 673 349,31 рублей - задолженность по оплате товара поставленного по Договору поставки N 77/09 от 14.09.2009.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость уступаемых прав (требований) цедента к должнику по договору поставки N 72/08 юр от 01.09.2008 и договору поставки N 77/09 от 14.09.2009, заключенным между цедентом и должником, оценивается сторонами в размере 1 500 227 000 руб. и соответствует рыночной стоимости уступаемой дебиторской задолженности, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности N 09/06-Д-2012 от 24.07.2012.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цессионарию предоставляется отсрочка по оплате уступаемых прав (требований) сроком на 36 месяцев с даты заключения настоящего договора. Цессионарий обязуется произвести расчет с цедентом не позднее 25 июля 2015 года.

Уступаемые права (требования) по договору поставки N 72/08 юр от 01.09.2008 и договору поставки N77/09 от 14.09.2009, заключенным между цедентом и должником, переходят от цедента к цессионарию 01.04.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (пункт 3.1 Договора).

Цедент не позднее 01.04.2013 по акту приема-передачи передает цессионарию имеющиеся у него документы, удостоверяющие права (требования) цедента к должнику по договору поставки N 72/08 юр от 01.09.2008 и договору поставки N 77/09 от 14.09.2009, заключенным между цедентом и должником (пункт 3.2 договора).

С 01 апреля 2013 года обязанности Цедента по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме (пункт 3.4 договора).

С 01 апреля 2013 года должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, предусмотренным Договором поставки N 72/08 юр от 01.09.2008 и Договором поставки N 77/09 от 14.09.2009, а обязательства должника перед цедентом с 01 апреля 2013 г. считаются прекращенными (пункт 3.5 договора).

Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальной замене кредитора.

Однако, судом первой инстанции не учтено нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признавая обоснованным заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русслегавто" о не соответствии договора цессии от 25.07.2012 требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; не обоснованно отказал внешнему управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств с целью обоснования правовой позиции по спору, заявленной в возражениях от 26.07.2013, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции принял дополнительно представленные сторонами доказательства и рассмотрел спор с их учетом. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, согласно которым поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление, не установив все обстоятельства, относящиеся к предмету спора, и необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств по делу, суд апелляционной инстанции принял представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и дал им правовую оценку.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу А53-27746/2012 принято к производству заявление Банка ВТБ о признании общества с ограниченной ответственностью "Русслегавто" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 требования Банка ВТБ признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Русслегавто" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования Банка ВТБ в размере 3 306 982 331,13 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Русслегавто".

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "РУССЛЕГАВТО" за 9 месяцев 2012 год активы организации составляют 3 873 011 000 руб., из которых:

3 129 056 000 руб. (то есть 81%) приходятся на дебиторскую задолженность. Сумма переданных по Договору цессии требований составляет 2 654 428 593,02 руб., то есть 85 % от всей дебиторской задолженности, или 69 % от стоимости всех активов организации. Данный расчет подтверждается справкой о дебиторской задолженности по состоянию на 10.09.2012.

При этом, пассивы ООО "Русслегавто" составляют 5 457 576 000 руб., в том числе: 3 398 027 000 руб. - заемные средства, 2 061 549 000 руб. - кредиторская задолженность.

Таким образом, задолженность ООО "ТагАЗ" является основным активом общества с ограниченной ответственностью "Русслегавто", за счет которого возможно удовлетворение требований его кредиторов.

Согласно условиям договора цессии от 25.07.2012, заключенного в преддверии банкротства ООО "Русслегавто", предусмотрена отсрочка оплаты уступленного требования на три года, а учитывая стоимость переданного права, конкурсная масса ООО "Русслегавто" уменьшится как минимум на 30 %.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение Договора цессии от 25.07.2012 повлекло значительное уменьшение активов ООО "Русслегавто", за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, а встречное исполнение является несоразмерным и отсрочено на значительный период времени.

Согласно пункту 2.3 Договора цессии цессионарию - ООО "ТагАЗ Интернэшнл" предоставляется отсрочка оплаты стоимости уступленного права до 25 июля 2015 г., то есть на 3 года с момента заключения договора. При этом, принимая во внимание, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русслегавто" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), предоставление отсрочки платежа в полном размере на столь значительный период времени не обусловлено ни интересами должника, ни его кредиторов.

До момента оплаты обществом с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" стоимости уступленного права общество с ограниченной ответственностью "Русслегавто" лишается большей части своего имущества, в значительной степени утрачивая возможность удовлетворить требования кредиторов, поскольку наибольшую часть имущества должника составляют именно права требования к ООО "ТагАЗ".

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цессии за уступку прав требования к ООО "ТагАЗ" в размере 2 654 428 593,02 руб. общество с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" должно уплатить 1 500 227 000 руб., то есть, стоимость передаваемых требований занижена практически в два раза.

Учитывая предоставленную отсрочку платежа в три года, размер дисконта будет увеличиваться (с учетом уменьшения покупательной способности денежных средств, в том числе, и в связи с инфляцией).

Условия Договора цессии от 25.07.2012 не соответствуют общепринятым условиям аналогичных договоров. Во-первых, переход прав требования происходит не в момент заключения договора, а спустя 8 месяцев. Во-вторых, цессионарию предоставлена отсрочка оплаты уступленных прав на три года. В-третьих, предоставляется значительный дисконт уступаемых прав требования (59%).

При заключении оспариваемого договора уступки права требования участникам сделки не могло не быть известно об ухудшении тем самым имущественного положения ООО "Русслегавто". Цена уступаемого права существенно ниже задолженности ООО "ТагАЗ", что свидетельствует о неравноценности встречного предоставления.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование), ответственность лишь за действительность права (требования), за его исполнимость должником, а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели при совершении сделки по уступке права требования, поскольку он не отвечает экономическим интересам ООО "РУССЛЕГАВТО"" и его кредиторов.

Из представленных в суд документов усматривается, что ООО "ТагАЗ Интернэшнл" не обладает реальными финансовыми возможностями для оплаты полученных прав требования по Договору цессии от 25.07.2012.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цессии общество с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" должно выплатить цеденту 1 500 227 000 руб. не позднее 25 июля 2015 г.

Согласно бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" по состоянию на 31.12.2012 баланс организации составляет 1 167 773 000 руб., то есть, на 332 000 000 руб. меньше, чем подлежащая уплате согласно Договору цессии сумма.

Более того, баланс ООО "ТагАЗ Интернэшнл" не позволяет сделать вывод о финансовой стабильности данной компании. Большинство ее активов состоит из дебиторской задолженности - 793 022 000 руб. (68 % от общей суммы баланса). Финансовые вложения (то есть, ценные бумаги) составляют 108 378 000 руб. (9 % от общей суммы активов). При этом, основные средства ООО "ТагАЗ Интернэшнл" составляют всего лишь 26 883 000 руб. (2 % от общей суммы активов). За 2012 год ООО "ТагАЗ Интернэшнл" получило чистую прибыль в размере 15 499 000 руб., что почти в 100 раз меньше той суммы, которую оно должно заплатить по Договору цессии от 25.07.2012.

Из пояснений представителя ООО "ТагАЗ Интернэшнл" в судебном заседании апелляционного суда следует, что организация осуществляла деятельность по производству автомобилей на производственной базе ООО "ТагАЗ", собственной технической и производственной базы ООО "ТагАЗ Интернэшнл" не имеет. В настоящее время деятельность ООО "ТагАЗ Интернэшнл" приостановлена.

Учитывая указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "ТагАЗ Интернэшнл" будет способно произвести уплату стоимости уступленного права в размере и в сроки, определенные договором уступки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2012 является недействительной (ничтожной) сделкой, так как цель его заключения - уменьшить конкурсную массу должника, причинить вред кредиторам должника, что является злоупотреблением правом и нарушает требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор уступки прав требования от 25.07.2012 является ничтожной сделкой с момента его совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, отсутствуют и основания для процессуального правопреемства, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, не подлежит удовлетворению заявление ООО "ТагАЗ Интернэшнл" о процессуальной замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанное на ничтожном договоре цессии от 25.07.2012.

Поскольку определение суда от 14.08.2013 принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, оно подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РУССЛЕГАВТО" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТагАЗ".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по квитанции от 15.08.2013 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 по делу N А53-14973/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления о процессуальной замене конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РУССЛЕГАВТО" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ТагАЗ Интернэшнл" на сумму требований в размере 2 654 428 593,02 руб.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. по квитанции от 15.08.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева