Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 07АП-441/10

г. Томск

12 декабря 2013 г.

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника: Хохрякова О.Б. по доверенности от 03.12.2013;

от уполномоченного органа: Маркина О.Е. по доверенности от 02.12.2013,

представителя собрания кредиторов Маркиной О.Е.,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (рег. N 07АП-441/10(21)) на определение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2013 года (судья: Цыбульский Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Сизова Евгения Валерьевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (далее - МУ ПАТП, должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2009 в отношении Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим МУ ПАТП утвержден Понаморев Игорь Владимирович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2009 МУ ПАТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим МУ ПАТП утвержден Понаморев Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 Понаморев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ПАТП.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2011 конкурсным управляющим МУ ПАТП утвержден Кириченко Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2012 Кириченко А. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ПАТП.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим МУ ПАТП утвержден Сизов Евгений Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2013 срок конкурсного производства в отношении МУ ПАТП продлён на шесть месяцев, с 04.05.2013 по 04.11.2013.

Конкурсный управляющий МУ ПАТП Сизов Е.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУ ПАТП Е.В. Сизова:

- бухгалтера с размером оплаты услуг привлеченного лица в размере 30 000,00 рублей в квартал, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

- юриста с размером оплаты услуг привлеченного лица в размере 35 000,00 рублей в месяц, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

- помощника конкурсного управляющего с размером оплаты привлеченного лица в размере 20 000,00 рублей в месяц, начиная с 01.05.2013 на весь период конкурсного производства;

- архивариуса с размером оплаты услуг привлеченного лица в размере 10 000,00 рублей единовременно за подготовку документов МУ ПАТП для передачи в городской архив Администрации ЗАТО Северск.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2013 года заявление удовлетворено частично, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес и Право", начиная с 01.05.2013 с размером оплаты услуг в сумме 215 000 рублей за весь период конкурсного производства за счет имущества должника; бухгалтер, начиная с 01.05.2013 г. с размером оплаты услуг 20 000 рублей в квартал за счет имущества должника; архивариус с размером оплаты услуг в размере 10 000 рублей единовременно за подготовку документов Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия для передачи в архив. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе просит его отменить в части привлечения специалистов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, привлечение юристов не требуется, поскольку необходимость участия в апелляционной и кассационной инстанциях носит предположительный характер, представление интересов при исполнении судебного акта невозможно. Конкретные услуги по оформлению права собственности в договоре не перечислены. Конкурсный управляющий не представил расчёт по каждому пункту договора на оказание юридических услуг. Необходимость в привлечении бухгалтера отсутствует, поскольку должником производственная деятельность не ведётся, количество сдаваемых деклараций невелико. Привлечение архивариуса не требуется, так как прошить и пронумеровать архивные дела конкурсный управляющий должника мог самостоятельно, дела в архив были переданы ранее в ходе конкурсного производства. Подготовка конкурсного управляющего должника позволяет ему выполнять функции арбитражного управляющего без привлечения специалистов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как привлечение специалистов необходимо, оплата является соразмерной, доказательства иного уполномоченным органом не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа и представитель собрания кредиторов должника поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц для обеспечения деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 установлено, что лимит расходов на оплату услуг специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУ ПАТП, составлял 527 740,00 рублей и был исчерпан 01.12.2009.

26.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Сизовым Евгением Валерьевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес и Право" (исполнитель) заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг N 01/1-13/13-ЮФ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-правовые услуги в рамках дела N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) МУ ПАТП.

В соответствии с положениями раздела 7 договора на оказание консультационно-правовых услуг от 26.04.2013 N 01/1-13/13-ЮФ в обязанности ООО "Юридическая фирма "Бизнес и Право" входит:

- консультирование Заказчика по вопросам применения действующего законодательства в рамках исполнения настоящего договора-заказа;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Томской области о взыскании с ООО "Автотранс" в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Арбитражном суде Томской области в рамках дела по иску о взыскании с ООО "Автотранс" в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Седьмом арбитражном апелляционном суде (при необходимости) в рамках дела по иску о взыскании с ООО "Автотранс" в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в ФАС Западно-Сибирского округа (при необходимости) в рамках дела по иску о взыскании с ООО "Автотранс" в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП на стадии исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска о взыскании с ООО "Автотранс" в пользу МУ ПАТП арендной платы за пользование недвижимым имуществом в размере 530 000,00 рублей;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в рамках дела N А67-5951/2008 по заявлению ФНС России о взыскании с И.В. Понаморева необоснованно произведенных расходов в сумме 1 158 044,21 рубля;

- подготовка в Арбитражный суд Томской области в рамках дела N А67-5951/2008 заявления от имени Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с И.В. Понаморева в пользу МУ ПАТП необоснованно произведенных расходов в сумме 1 158 044,21 рубля и предъявление его к исполнению в ОСП;

- подготовка в Арбитражный суд Томской области в рамках дела N А67-5951/2008 заявления от имени Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП об истребовании документов у прежнего конкурсного управляющего предприятия А.В. Кириченко, представление интересов в судебных заседаниях в арбитражном суде Томской области при рассмотрении указанного заявления;

- подготовка в Арбитражный суд Томской области в рамках дела N А67-5951/2008 заявления от имени Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП о взыскании убытков с прежнего конкурсного управляющего МУ ПАТП И.В. Понаморева в размере 778 062,00 рубля, представление интересов в судебных заседаниях в Арбитражном суде Томской области при рассмотрении указанного заявления;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Седьмом арбитражном апелляционном суде (при необходимости) в рамках дела по иску о взыскании убытков с прежнего конкурсного управляющего МУ ПАТП И.В. Понаморева в размере 778 062,00 рубля;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в ФАС Западно-Сибирского округа (при необходимости) в рамках дела по иску о взыскании убытков с прежнего конкурсного управляющего МУ ПАТП И.В. Понаморева в размере 778 062,00 рубля;

- подготовка от имени Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Арбитражный суд Томской области искового заявления о признании незаконными действий ООО "Промрегионбанк" по безакцептному списанию с расчетного счета МУ ПАТП в счет погашения задолженности перед работниками должника суммы в размере 413 173,06 рубля, представление интересов в судебных заседаниях в арбитражном суде Томской области при рассмотрении указанного заявления;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в Седьмом арбитражном апелляционном суде (при необходимости) в рамках дела по заявлению о признании незаконными действий ООО "Промрегионбанк" по безакцептному списанию с расчетного счета МУ ПАТП в счет погашения задолженности перед работниками должника суммы в размере 413 173,06 рубля;

- представление интересов Заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего МУ ПАТП в ФАС Западно-Сибирского округа (при необходимости) в рамках дела по заявлению о признании незаконными действий ООО "Промрегионбанк" по безакцептному списанию с расчетного счета МУ ПАТП в счет погашения задолженности перед работниками должника суммы в размере 413 173,06 рубля;

- сопровождение оформления права собственности МУ ПАТП на нежилое помещение административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО г.Северск, ул. Лесная, 1 А, стр. 5;

При надлежащем исполнении обязательств, перечисленных в разделе 7 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 215 000,00 рублей (раздел 9 договора).

01.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Сизовым Евгением Валерьевичем и Альмухаметовой Жанной Валерьевной (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг.

Предметом договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности МУ ПАТП. Перечень передаваемых исполнителю функций:

- подготовка налоговой отчетности Предприятия по транспортному налогу за период 2012 - первое полугодие 2013 г.;

- подготовка налоговой отчетности Предприятия по налогу на добавленную стоимость за первое полугодие 2013 г.;

- подготовка налоговой отчетности Предприятия по налогу на имущество за первое полугодие 2013 г.;

- подготовка налоговой отчетности Предприятия по налогу на прибыль за первое полугодие 2013 г.;

- подготовка отчетности Предприятия по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Вознаграждение исполнителя составляет 30 000,00 рублей (раздел 4.1 договора).

01.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Сизовым Евгением Валерьевичем и Потехиной Еленой Федоровной (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) МУ ПАТП, выполнить следующий объем работ:

- упаковать сформированные единицы хранения, а именно, кадровые документы, лицевые счета по зарплате личного состава МУ ПАТП за период с 1973 года по 2010 год;

- перерегистрировать и описать сформированные единицы хранения;

- передать сформированные единицы хранения в городской архив Администрации ЗАТО Северск

Общая стоимость работ составляет 10 000,00 рублей (раздел 2.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи документов на хранение от 16.05.2013 N 1 документы МУ ПАТП, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, в количестве 591 единица хранения приняты городским архивом Администрации ЗАТО Северск.

В соответствии с актом сдачи-приемки от 17.05.2013 работа по подготовке и сдаче документов МУ ПАТП в городской архив Администрации ЗАТО Северск выполнена качественно, в объёме и сроки, установленные договором от 01.04.2013.

Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения юриста, бухгалтера и архивариуса, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение указанных лиц является обоснованным, размер оплаты, заявленный конкурсным управляющим должника, является неразумным и подлежит уменьшению. Доказательства отсутствия необходимости привлечения специалистов не представлены, как и доказательства несоразмерности оплаты услуг ожидаемому результату либо несоответствие рыночным ставкам за аналогичный объем услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы на оплату лиц, конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона).

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Также Законом о банкротстве установлено, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов арбитражный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления его деятельности и об установлении размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является разумным и обоснованным, доказательства завышенной стоимости услуг не представлены.

Довод апелляционной жалобы о завышенной стоимости услуг по юридическому сопровождению отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что, исходя из обстоятельств дела о банкротстве, установление размера оплаты 215 000,00 рублей за весь период конкурсного производства является разумным, не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что размер вознаграждения, установленный судом, не соответствует рыночной цене на аналогичные услуги. Заявляя о предположительном характере оказания услуг по представительству в судах апелляционной и кассационной инстанций, уполномоченный орган не указал величину, до которой должен быть уменьшен размер вознаграждения в случае исключения указанных услуг из договора. Поскольку в силу статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что привлечение лиц конкурсным управляющим для представления интересов на стадии исполнения судебного акта является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности привлечения лица для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный заявителем. Уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие необоснованность размера оплаты привлеченного лица, а также возможность подготовки бухгалтерской документации и налоговой отчетности конкурсным управляющим самостоятельно. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что изучение бухгалтерского учёта при подготовке арбитражных управляющих позволяет считать необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника бухгалтера.

Материалами дела подтверждается обоснованность привлечения архивариуса для оказания возмездных услуг по подготовке документов для передачи в архив, а также фактическое оказание услуг. Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих, что работы уже были выполнены и оплачены ранее, довод о выполнении работ в полном объеме специалистами, привлеченными предыдущим конкурсным управляющим должника, основан на предположениях. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что если работы по подготовке документов для передачи в архив не требуют специальных познаний и навыков, то они могли быть выполнены конкурсным управляющим, поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал, что выполнение таких работ силами самого конкурсного управляющего является рациональным использованием рабочего времени.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 08 октября 2013 года по делу N А67-5951/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова