Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41161/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-61407/11-123-285Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Олимп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г.

по делу N А40-61407/11-123-285Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

об отказе в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов ООО "Олимп" и Колдамасова А.Г. о признании решений, принятых на собрании кредиторов должника 19.08.2013 недействительными.

в деле о признании ООО"ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА"Добродом" (ИНН 5835047294, ОГРН 1035802507960) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО"Олимп" - Третьяков А.Ю. по дов. N 1-02/12 от 01.02.2012

от конкурсного управляющего ООО"ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА"Добродом" Пантелеева А.А. - Голятина Л.А. по дов. б/н от 30.10.2013, Смирнова М.В. по дов. б/н от 13.11.2013

от ОАО "Сбербанк России" - Елизаров В.Ю. по дов. N 773 от 23.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 года принято к производству заявление ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "Добродом" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2011 года в отношении ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ДОБРОДОМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черкасов А. А.

Определением суда от 28.11.2012 года в отношении ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "Добродом" введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Мягков А. В.

Определением от 27.08.2013 года внешним управляющим утвержден Пантелеев А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступили: 05.09.2013 года заявление Колдамасова А. Г. о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 19.08.2013 года; 09.09.2013 года заявление ООО "Олимп" о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 19.08.2013 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов ООО "Олимп" и Колдамасова А. Г. о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ДОБРОДОМ" 19.08.2013 года, - отказано. При вынесении судебного акта арбитражным судом первой инстанции не выявлено обстоятельств, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющихся основанием для признания оспариваемых решений этого собрания недействительными

Не согласившись с выводами суда, изложенными в указанном Определении, ООО "Олимп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что повестка дня собрания кредиторов, указанная в требовании ОАО "Сбербанк России", не содержала вопроса о рассмотрении отчета внешнего управляющего, что нарушило права кредиторов и не позволило им полно изучить финансовое состояние должника и степень выполнения плана внешнего управления. В жалобе также указано, что сформулированная таким образом повестка дня не позволила кредиторам реализовать свои права, закрепленные в ст. 118 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "Олимп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО "Финансово-промышленная группа "Добродом", ОАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, свою позицию изложили в отзывах, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 19.08.2013 года внешним управляющим Мягковым А.В. было созвано и проведено собрание кредиторов, которое приняло следующие решения: "1. Прекратить процедуру внешнего управления в отношении ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ДОБРОДОМ"; 2. Открыть процедуру конкурсного производства в отношении ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ДОБРОДОМ"; 3. Определить НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ДОБРОДОМ"; 4. Определить местом проведения собрания кредиторов - г. Пенза, ул. Суворова, д. 81; 5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ДОБРОДОМ" банкротом и об открытии конкурсного производства; 6. Определить НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ДОБРОДОМ"; 7. Определить местом проведения собрания кредиторов - г. Пенза, ул. Суворова, д. 81".

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору и уполномоченному органу, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Положения п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве устанавливаются общее правило, в соответствии с которым решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. При этом согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принимать решения в том случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанцией исследовались представленные в материалы дела документы, которые отражают, что порядок уведомления кредиторов о созыве собрания кредиторов должника на 19.08.2013 года, проведения собрания кредиторов и принятия решений, установленный ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве, нарушен не был.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрения на собрании кредиторов отчета внешнего управляющего должника не может считаться обоснованным, поскольку ст. 118 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам отдельное право требовать проведения собрания по вопросу рассмотрения отчета внешнего управляющего, чтобы на его основе определить дальнейшую судьбу должника.

Ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иными нормами не установлен запрет на проведение собрания кредиторов должника, в повестку дня которого не включен вопрос о принятии к сведению отчета внешнего управляющего.

Собрание кредиторов ООО ФПГ "Добродом" не воспользовалось правом, предоставленным ст. 118 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняло решение о признании должника банкротом, руководствуясь ст.ст. 12, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), основываясь на имеющихся в материалах дела документах и пояснениях внешнего управляющего.

Довод ООО "Олимп" о нарушении его прав решением собрания кредиторов ООО ФПГ "Добродом" от 19.08.2013 г. об определении место проведения собрания кредиторов также не может считаться обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст. 14 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" собранием кредиторов может быть установлено место его проведения, отличающееся от места нахождения должника и органов управления должника.

Предположение о возможности возникновения трудностей при допуске кредиторов к месту проведения собрания не может быть принято во внимание, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие тому доказательства.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии одного из двух условий: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае установленные Законом о банкротстве основания для признания решения собрания кредиторов ООО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ДОБРОДОМ" недействительным судом не выявлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 г. по делу N А40-61407/11-123-285Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"Олимп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова