Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-40756/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-84122/10-73-406б

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "Фарн-Трейд" требования Писанника А.В.; о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фарн-Трейд" требования Писанника А.В. в размере 448 000 руб. - сумма основного долга, 182 849,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вынесенное судьей И.М. Клеандровым, по делу N А40-84122/10-73-406б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарн Трейд" (ОГРН 1027700443297)

при участии в судебном заседании:

Писанник А.В., паспорт,

от Писанника А.В. - Степанов М.М. по дов. от 16.08.2013,

от ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. по дов. от 13.02.2013,

конкурсный управляющий ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 c extnjv bcghfdktybz jgtxfnjr конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (далее также - должник), включены требования Писанника А.В. о передаче: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в 1 корпусе, 1 секции, на 10 этаже, ориентировочной площадью 68,4 кв.м.; 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в 1 корпусе, 1 секции, на 11 этаже, ориентировочной площадью 71,5 кв.м.; 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в 1 корпусе, 1 секции, на 14 этаже, ориентировочной площадью 70,6 кв.м.; 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в 1 корпусе, 2 секции, на 9 этаже, ориентировочной площадью 47,1 кв.м.; 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в 1 корпусе, 2 секции, на 12 этаже, ориентировочной площадью 47,1 кв.м.; 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, в 1 корпусе, 2 секции, на 12 этаже, ориентировочной площадью 47,1 кв.м.; в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" включено требование Писанника А.В. в размере 448 000 руб. - сумма основного долга, 182 849,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г. не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Писанник А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 95 от 28.05.2011.

26.12.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Писанника А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" требования о возврате денежных средств, уплаченных по инвестиционному договору N 1 и договору уступки прав требования от 24.01.2005 N ЭЛ/Д-07 и дополнительному соглашению к указанному договору от 25.01.2005, а именно 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 152,50 руб..

Определением суда от 10.01.2013 суд определено рассмотреть требования Писанника А.В. после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26.02.2013 N 124667.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Писанника А.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании доказательств. Из материалов дела следует, что ходатайство, аналогичное данному, им заявлялось в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывая, что суд при вынесении оспариваемого определения нарушил норму процессуального права (ч. 4 ст. 66 АПК РФ), ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство (т. 9, л.д. 1-3) об истребовании из Арбитражного суда Московской области всех материалов дела N А41-3 8267/09, которое содержит ответ ИФНС России N 27 по г.Москве от 05.06.2008 N 06-33/ОД/05769 дсп. Заявитель считает, что ООО "Диалог" не заключало и не могло заключать сделки с ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" (договоры уступки прав требования от 24.01.2005 N ЭЛ/Д-01, N ЭЛ/Д-02, N ЭЛ/Д-03, N ЭЛ/Д-04, N ЭЛ/Д-05, N ЭЛ/Д-06) и Писанником А.В. (договоры переуступки прав требования от 31.01.2005 N ЭЛ/Д-01-П, N ЭЛ/Д-02-П, N ЭЛ/Д-03-П, N ЭЛ/Д-04-П, N ЭЛ/Д-05-П, N ЭЛ/Д-06-П); участники указанных сделок не исполняли свои взаимные обязательства, в результате чего Писанник А.В. не приобрел соответствующие права требования.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 по делу N А41-38267/09, полагает, что истребуемые им материалы дела N А41-38267/09 опровергнут факт заключения и исполнения сделок с участием ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", ООО "Диалог" и Писанника А.В.

Однако, данное обстоятельство - факт заключения и исполнения указанных сделок, в том числе и ООО "Диалог", и, как следствие, возникновение у Писанника А.В. соответствующего права требования - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, банки, через которые осуществлялись расчеты в отношении оспариваемых прав требования, представили в материалы дела выписки (платежные поручения), подтверждающие участие ООО "Диалог" во взаиморасчетах в отношении квартир, права на которые приобрел Писанник А.В. (письмо ОАО М2М ПРАЙВЕТ БАНК (ранее ОАО "Национальный банк развития") от 29.09.2013 N 1253, (т. 8, л.д. 79), письмо АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО) от 25.09.2013 N 09-2/3/117) (т. 8, л.д. 88).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 Арбитражный суд Московской области, рассмотрев налоговый спор с участием ООО "Агрофуд", ИФНС России по г. Электросталь Московской области, УФНС России по Московской области, вынес решение об отказе ООО "Агрофуд" в удовлетворении его заявления к ИФНС России по г. Электросталь Московской области, УФНС России по Московской области о признании незаконными решения ИФНС России по г. Электростали Московской области от 10.03.2009 N 15-015 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38267/09 не устанавливает обстоятельства заключения и исполнения сделок с участием ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", ООО "Диалог" и Писанника А.В., в связи с чем не является относимым доказательством.

Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38267/09 вынесено в отношении ООО "Агрофуд", ИФНС России по г.Электросталь Московской области, УФНС России по Московской области, в то время как ни ООО "ФАРН-ТРЕЙД", ни ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", ни ООО "Диалог" и ни Писанник А.В. не участвовали в деле N А41-3 8267/09.

По смыслу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Конкурсный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство (т. 9, л.д. 1-3) об истребовании из Арбитражного суда Московской области всех материалов дела N А41-38267/09. Заявитель считает, что в случае удовлетворения его ходатайства, было бы установлено обстоятельство, которое имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку влияет на решение вопроса о факте заключения или незаключения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дел, все сделки фактически заключались и исполнялись в апреле 2006 г. по месту фактического нахождения должника - в офисе ООО "ФАРН-ТРЕЙД" по адресу г. Москва, Смоленский б-р, дЛ 1/2, на 1-ом этаже в кабинете генерального директора ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Остроухова Р.А.

В этом же офисе в день заключения сделок Писаннику А.В. в подтверждение прав ООО "Диалог" на указанные квартиры и полномочий ООО "Диалог" в присутствии руководителей ООО "ФАРН-ТРЕЙД" и ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность заключения и надлежащее исполнение указанных сделок всеми участниками, а именно: светокопия инвестиционного договора от 30.11.2004 N 1 между ООО "ФАРН-ТРЕЙД" и ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" со всеми необходимыми реквизитами (т. 9, л.д. 66-82), подтверждающими заключение данного договора; учредительные документы ООО "ФАРН-ТРЕЙД" и документы, подтверждающие полномочия лиц, заключающие сделки от имени ООО "ФАРН-ТРЕЙД"; подлинные экземпляры договоров уступки прав требования от 24.01.2005 между ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" и ООО "Диалог" N ЭЛ/Д-01 (т. 7, л.д. 7-15), N ЭЛ/Д-02 (т.2 л.д.7-15), N ЭЛ/Д-03 (т.3, л.д. 7-15), N ЭЛ/Д-04 (т.4, л.д. 7-15), N ЭЛ/Д-05 (т.5, л.д. 7-15), N ЭЛ/Д-06 (т.6, л.д. 7-15) со всеми необходимыми реквизитами, подтверждающими заключение данных договоров, а также содержащие собственноручную подпись генерального директора ООО "ФАРН-ТРЕИД" Остроухова Р.А. и печать ООО "ФАРН-ТРЕЙД" после слов "О состоявшейся уступке уведомлен"; подлинные экземпляры актов о выполнении финансовых обязательств от 14.04.2006 к указанным договорам уступки прав требования со всеми необходимыми реквизитами, подтверждающими исполнение финансовых обязательств со стороны ООО "Диалог"; учредительные документы ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" и документы, подтверждающие полномочия лиц, заключающие сделки от имени 000 "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI"; заверенные копии учредительных документов ООО "Диалог", в том числе устав ООО "Диалог" (т.7, л.д. 59-70), решение от 03.06.2005 N 1 учредителя о создании ООО "Диалог" (т.7, л.д. 71), приказ от 17.06.2005 N 1 (т.7, л.д. 72), свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Диалог" от 15.06.2005 (т.7, л.д. 73), свидетельство о постановке на учет юридического лица (ООО "Диалог") в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 15.06.2005 (т.7, л.д. 74), информационное письмо Госкомстата России об учете в ЕГРПО от 17.06.2005 N 28-902-47/02-68792 (т.7, л.д. 75), которые подтверждают полномочия ООО "Диалог" на подписание как договоров и актов с ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ", так и с Писанником А.В.; оформленные со стороны ООО "Диалог" подлинные экземпляры договоров переуступки прав требования от 31.01.2005 между ООО "Диалог" и Писанником А.В. N ЭЛ/Д-01-П (т.7, л.д. 16-17), N ЭЛ/Д-02-П (т.2, л.д. 16-17), N ЭЛ/Д-03-П (т.3, л.д. 16-18), N ЭЛ/Д-04-П (т.6, л.д. 16-18), N ЭЛ/Д-05-П (т.5, л.д.16-18), N ЭЛ/Д-06-П (т.6, л.д. 16-18) со всеми необходимыми реквизитами, подтверждающими заключение данных договоров; оформленные со стороны ООО "Диалог" подлинные экземпляры актов о выполнении финансовых обязательств от 21.04.2006 к договорам переуступки прав требования от 31.01.2005 между ООО "Диалог" и Писанником А.В. N ЭЛ/Д-01-П (т.7, л.д. 18), N ЭЛ/Д-02-П (т.2, л.д. 18), N ЭЛ/Д-03-П (т.3, л.д. 19), N ЭЛ/Д-04-П (т.4, л.д. 20), N ЭЛ/Д-05-П (т.5, л.д. 20), N ЭЛ/Д-06-П (т.6, л.д. 19) со всеми необходимыми реквизитами, подтверждающими исполнение Писанником А.В. своих финансовых обязательств перед ООО "Диалог".

В 2009 г. по требованию участников строительства, им, в том числе и Писаннику А.В., было предоставлено письмо ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (т.8, л.д. 10) в адрес 20-ти соинвесторов (18 из которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений) жилого многофункционального комплекса по адресу г.Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, согласно которому ООО "ФАРН-ТРЕЙД" подтверждает, что передал полный пакет документов в Федеральную регистрационную службу для последующей регистрации соинвесторов объекта по ул. Кастанаевской, вл.68 согласно ФЗ N 214, указав, что обязуется начать оформление договоров до 30.01.2010.

Таким образом, Писанник А.В. со своей стороны до заключения сделок проявил должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие учредительные документы.

Имеющиеся договоры и акты о выполнении финансовых обязательств свидетельствуют о реальности заключенных сделок и их фактическом исполнении со стороны ООО "Диалог" в пользу ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" на общую сумму 14 677 096 руб. и со стороны Писанника А.В. в пользу ООО "Диалог" на общую сумму 14 677 096 руб.

Указанные сделки и акты отвечают требованиям, установленным нормами гражданского законодательства и условиями договоров; реквизиты позволяют определить контрагентов по сделкам (ООО "ФАРН-ТРЕЙД", ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", ООО "Диалог", Писанник А.В.), предмет сделки (6 квартир), условия сделки.

Сделки были заключены именно с теми юридическими лицами, которые поименованы как стороны инвестиционного договора от 30.11.2004 N 1; договоров уступки прав требования от 24.01.2005 N ЭЛ/Д-01, N ЭЛ/Д-02, N ЭЛ/Д-03, N ЭЛ/Д-04, N ЭЛ/Д-05, N ЭЛ/Д-06; договоров переуступки прав требования от 31.01.2005 N ЭЛ/Д-01-П, N ЭЛ/Д-02-П, N ЭЛ/Д-03-П, N ЭЛ/Д-04-П, N ЭЛ/Д-05-П, N ЭЛ/Д-06-П, а именно: ООО "ФАРН-ТРЕЙД", ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", ООО "Диалог", Писанник А.В.

Реальный характер сделок подтвержден имеющимися в материалах делах доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами о выполнении финансовых обязательств, письмом ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в адрес 20-ти соинвесторов, в том числе Писанника А.В.

В целях подтверждения фактических обстоятельств, связанных с исполнением Писанником А.В. своих денежных обязательств, а также подтверждения имевших место безналичных денежных переводов с расчетного счета ООО "Диалог", открытого в ОАО "Национальный банк развития", на расчетный счет ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", открытый в АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО) г. Москва были направлены адвокатские запросы от 16.08.2013 в адрес АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО) (от 19.08.2013 вх. N 4/137, т.8, л.д. 73-74) и в ОАО М2М ПРАЙВЕТ БАНК (ранее ОАО "Национальный банк развития") (т.8, л.д.. 67-68) просьбой предоставить соответствующую информацию.

В связи с тем, что банки, сославшись на положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отказали в предоставлении запрашиваемой информации (письмо ОАО М2М ПРАЙВЕТ БАНК (ранее ОАО "Национальный банк развития") от 22.08.2013 N 1141 (т.8, л.д. 6) и письмо АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО) от 20.08.2013 N 09-2/4/730 (т.8, л.д. 75), Писанник А.В. 12.09.2013 обратился в суд с ходатайствами истребовать у банков запрашиваемую информацию. Ходатайства были удовлетворены.

Согласно определению суда от 12.09.2013 банки предоставили запрашиваемые сведения (письмо ОАО М2М ПРАЙВЕТ БАНК (ранее ОАО "Национальный банк развития") от 29.09.2013 N 1253 (т.8, л.д.79) и письмо АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО) от 25.09.2013 N 09-2/3/117) (т. 8, л.д. 88); актами о выполнении финансовых обязательств от 14.04.2006 (т.7, л.д. 18; т.2, л.д. 18; т.3, л.д. 19; т.4, л.д. 19; т.5, л.д. 20; т.6, л.д. 19), подтверждающие фактические обстоятельства.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что переход прав требования на жилые помещения от ООО "ФАРН-ТРЕЙД" к ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", от ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" к ООО "Диалог", а затем к Писаннику А.В. состоялся.

В отношении утверждении заявителя, что Писанником А.В. не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Правовая позиция и обоснование относительно заявленных кредитором Писанником А.В. требований к должнику ООО "Фарн-Трейд" подробно изложены в заявлениях Писанника А.В. от 26.12.2012 (т.1,л.д.2-6; т.2 л.д.2-6; т.З л.д.2-6; т.4 л.д.2-6; т.5 л.д.2-6; т.6 л.д.2-6), письменных пояснениях от 12.09.2013 (т.7 л.д.51-52; 54-58; т.8 л.д. 1-9) и от 18.10.2013 (т.9,л.д. 98-101), которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и сведениями, предоставленными банками ОАО М2М ПРАЙВЕТ БАНК (ранее ОАО "Национальный банк развития") и АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО).

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что между ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (застройщик) и ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" (инвестор) был заключен инвестиционный договор от 30.11.2004 N 1, то есть в ноябре 2004 г., а не в октябре, как это следует из договоров уступки прав требования.

При этом конкурсный управляющий не отрицает, а судом было установлено заключение между застройщиком и инвестором указанного инвестиционного договора (т.9, л.д. 66-82).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между застройщиком и инвестором заключен единственный инвестиционный договор от 30.11.2004 N 1. Иной инвестиционный договор между застройщиком и инвестором в материалы дела не представлен; между ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" и ООО "Диалог" в отношении инвестиционных квартир, указанных в заявлениях Писанника А.В., были заключены соответствующие договоры уступки прав требования от 24.01.2005 N ЭЛ/Д-01, N ЭЛ/Д-02, N ЭЛ/Д-03, N ЭЛ/Д-04, N ЭЛ/Д-05, N ЭЛ/Д-06. Иные договоры уступки прав требования в отношении инвестиционных квартир, указанных в заявлениях Писанника А.В., между ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" и ООО "Диалог", между ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" и иным лицом в материалы дела также не представлены; на всех договорах уступки прав требования между ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" и ООО "Диалог" генеральный директор ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Остроухов Р.А. поставил собственноручную подпись и печать ООО "ФАРН-ТРЕЙД" после слов "О состоявшейся уступке уведомлен"; между ООО "Диалог" и Писанником А.В. в отношении инвестиционных квартир, указанных в заявлениях Писанника А.В., были заключены соответствующие договоры переуступки прав требования N ЭЛ/Д-01-П, N ЭЛ/Д-02-П, N ЭЛ/Д-03-П, N ЭЛ/Д-04-П, N ЭЛ/Д-05-П, NЭЛ/Д-06-П от 31.01.2005. Генеральный директор ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Остроухов Р.А. и генеральный директор ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" Лапшин Л.Л. поставили собственноручную подпись и печать ООО "ФАРН-ТРЕЙД" и ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" после слов "О состоявшейся уступке уведомлены". Иные договоры переуступки прав требования в отношении инвестиционных квартир, указанных в заявлениях Писанника А.В., между ООО "Диалог" и иным лицом в материалы дела не представлены; между ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" и Писанником А.В. в отношении машиноместа, указанного в заявлении Писанника А.В., был заключен договор уступки прав требования от 24.01.2005 N ЭЛ/Д-07. Иные договоры уступки прав требования в отношении машиноместа между ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" также не представлены; из толкования указанных договоров согласно ст. 431 ГК РФ следует, что, заключая сделки по уступке прав на инвестиционные квартиры и машиноместо переуступающая сторона свои первоначальные права требования подтверждала ссылкой на инвестиционный договор, заключенный с застройщиком 30.11.2004, а не 30.10.2004, в отношении инвестиционного объекта - многофункционального жилого комплекса по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68. Инвестиционный проект реализовывался согласно распоряжению Правительства Москвы от 21.05.2004 N 971-РП "О предоставлении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" земельного участка по ул. Кастанаевской, вл. 68 (Западный административный округ) под жилищное строительство, ссылка на которое имеется и в инвестиционном договоре и в договорах уступки прав требования от 24.01.2005 N ЭЛ/Д-01, N ЭЛ/Д-02, N ЭЛ/Д-03, N ЭЛ/Д-04, N ЭЛ/Д-05, N ЭЛ/Д-06.

Таким образом, указанный довод конкурсного управляющего не влечет юридических последствий, так как ссылка в указанных договорах на инвестиционный договор носит характер технической описки и не может служить подтверждением того, что указанные сделки не заключались и, соответственно, переход прав требования на жилые помещения и машиноместо от ООО "ФАРН-ТРЕЙД" к ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", от ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" к ООО "Диалог", а затем к Писаннику А.В. не состоялся.

Тот факт, что права требования к должнику в отношении соответствующих квартир были переуступлены именно Писаннику А.В. и на основании указанных сделок, подтверждается тем обстоятельством, что ни конкурсный управляющий, ни иные участники процесса не предоставили суду какие-либо доказательства того, что в отношении квартир, указанных Писанником А.В. в своих заявлениях, ООО "ФАРН-ТРЕЙД", или ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", или ООО "Диалог" заключили сделки с иными лицами, и такие лица приобрели соответствующие права требования.

Как следует из материалов дела, Писанник А.В. выполнил в полном объеме и в сроки, установленные договорами свои, финансовые обязательства перед ООО "Диалог" на общую сумму 14 677 096 руб., уплатив их 21.04.2006 (в срок, установленный договорами - п.п. 1.1 и 1.2) 6 платежами, равными ценам уступаемых прав, указанных в договорах переуступки прав требования от 31.01.2005 N ЭЛ/Д-01-П, N ЭЛ/Д-02-П, N ЭЛ/Д-03-П, N ЭЛ/Д-04-П, N ЭЛ/Д-05-П, N ЭЛ/Д-06-П; ООО "Диалог" возврат платежей в пользу Писанника А.В. не производило.

Не позднее 21.04.2006 Писанник А.В. приобрел права требования к должнику по инвестиционному договору от 30.11.2004 N 1 между ООО "ФАРН-ТРЕЙД" и ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" в рамках заявленных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о выполнении финансовых обязательств от 21.04.2006.

В целях подтверждения исполнения договора уступки прав требования от 24.01.2005 N ЭЛ/Д-07 Писанник А.В. обратился в АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО) и получил выписку по счету ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" (т. 7, л.д. 53), согласно которой Писанник А.В. 27.06.2006 перечислил на расчетный счет ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI" по дополнительному соглашению к договору уступки прав требования от 24.01.2005 N Эл/Д-07 448 000 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные и относимые доказательства внесения платы за 1 машиноместо, расположенное на 1 уровне подземной автостоянки объекта, имеющее ориентировочную площадь 15 кв.м., в размере 448 000 руб. согласно договору, заключенному с ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI".

Согласно п. 1.2 инвестиционного договора от 30.11.2004 N 1, на основании которого ООО "ЭЛИОТПРОМСТРОЙ XXI", как правообладатель, уступил Писаннику А.В. право требования от ООО "ФАРН-ТРЕЙД" получения в собственность указанного машиноместа, срок окончания строительства инвестиционного объекта (к которому относится и машиноместо) - 2007 г. Обязательство по передаче машиноместа не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2013 составляет 182 849,33 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 14.02.2013 (п. 1 ст. 395 ГК РФ): 448 000 руб. х 8,25% / 360 дн. х 1 871 дн. = 182 849,33 руб.

Таким образом, общая сумма требований Писанника А.В. на вынесения судом определения от 18.10.2013 составила 630 849,33 руб., в том числе сумма основного долга - 448 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 182 849,33 руб.

При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствуют правовые основания утверждать, что Писанником А.В. не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-84122/10-73-406б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин