Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-36590/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-84122/10-73-406б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Газпромбанка (Швейцария) Лтд, ООО "НОВАТОР", Курбановой Р. Р., Пызина О.В., Симакова М.В., Желнова Л.В., Бокарева Д.А., Горбылева М.И., Хачатрян Э.Р., Позднякова А.И., Дилбарян Г.А., Пасеко С.И., Микарева А.Н., Шарабурак В.А., Орешиной Е.И., Орешина Е.В., Кислицыной Т.П., Борцовой М.П., Воробьевой И.В., Блиновой Н.Ю., Пермяковой Т.Я., Лиманской И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу; о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ" на правопреемника ЗАО "Стратег-Инвест"; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фарн Трейд" требования ЗАО "Стратег-Инвест" в размере 401 958 474,58 руб. - основной долг, 51 964 061,42 руб. - проценты

по делу N А40-84122/10-73-406б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарн Трейд" (ОГРН 1027700443297)

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Фарн Трейд" Солоха И.Г. - на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013, паспорт

от ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. по дов. от 13.02.2013

Представитель собрания кредиторов должника - Хамазина М.Б. на осн. протокола N 1 от 18.12.2012, паспорт

от ЗАО "Стратег-Инвест" - Золотых В.И. по дов. б/н от 25.05.2013.

от ЗАО "ИСК "Риэлт-Инвест" - Золотых В.И. по дов. N 4-2013 от 01.08.2013

от Газпромбанка (Швейцария) Лтд - Антипов С.В. по дов. от 27.08.2013.

Алексеевская Г.А. - на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012, паспорт.

от Кислициной Т.П., - Алексеевская Г.А. по дов. б/н от 21.08.2013

Поздняков А.И. - паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 124667 от 26.02.2013 г.

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2013 поступило требование ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ" о включении суммы в размере 453 922 536,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения дела заявителем подано ходатайство о его замене на ЗАО "Стратег-Инвест" в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 20.09.2013 года Арбитражного суда города Москвы произведена замена ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ" на ЗАО "Стратег-Инвест" в порядке процессуального правопреемства. Требование ЗАО "Стратег-Инвест" в размере 401 958 474,58 руб. - основной долг и 51 964 061,42 руб. - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Не согласившись с вынесенным определением суда Газпромбанка (Швейцария) Лтд, ООО "НОВАТОР", Курбанова Р.Р., Пызин О.В., Симаков М.В., Желнов Л.В., Бокарев Д.А., Горбылев М.И., Хачатрян Э.Р., Поздняков А.И., Дилбарян Г.А., Пасеко С.И., Микарев А.Н., Шарабурак В.А., Орешина Е.И., Орешин Е.В., Кислицына Т.П., Борцова М.П., Воробьева И.В., Блинова Н.Ю., Пермякова Т.Я., Лиманская И.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят данное определение отменить.

В своей апелляционной жалобе Газпромбанка (Швейцария) Лтд указывает, что факт обращения взыскания на имущества Залогодателя в судебном порядке не является основанием для перехода прав кредитора по обязательству к ЗАО "Юрконсалтингаудит", обязательства Должника Залогодателем не считаются исполненными с момента вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, Заявителем не представлено доказательств обоснованности предъявленных требований. Документы, подтверждающие реализацию имущества с торгов в рамках исполнительного производства, выбытия его из собственности Залогодателя, а равно и фактического исполнения ЗАО "Юрконсалтингаудит" обязательств Должника перед кредитором по основному обязательству не представлялись. Не представлены доказательства, подтверждающие факт перемены лиц в обязательстве. Требование ЗАО "Юрконсалтингаудит" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фарн-Трейд" является злоупотреблением правом, так как недвижимое имущество, которое являлось залогом по обязательствам должника, принадлежавшее одному участнику группы лиц - ЗАО "Юрконсалтингаудит", перешло к другому участнику группы лиц - ЗАО "Рус СТР", то есть по сути не выбыло из собственности данной группы аффилированных лиц. Так же, до настоящего времени ЗАО "Юрконсалтингаудит" не возмещены расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании. Судом не были в полной мере исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения. Просят отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Стратег-Инвест" о включении требовании в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "НОВАТОР", говорится, что Арбитражным судом первой инстанцией не применены положения п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, что в соответствии с пп.1 п.2 ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены. Требование ЗАО "Стретег-Инвест", основанное на Договоре цессии, имеет иное основание, чем первоначальное требование ЗАО "Юрконсалтингаудит" и подано за рамками срока, установленного для предъявления требований к Должнику. При вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом г. Москвы были нарушены нормы процессуального права. Включение требования Заявителя в реестр требований кредиторов должника не соответствует порядку, определенному пп.4 п.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве. Факт перехода права требования от ОАО Банк "Развитие-Столица" к ЗАО "Юрконсалтингаудит", а в последствии к ЗАО "Стретег-Инвест" не подтвержден представленными в дело доказательствами. Справка УФССП по г. Москве не подтверждает факта исполнения обязательства ООО "Фарн-Трейд" перед ОАО Банк "Развитие-Столица". Арбитражным судом г. Москвы не исследованы обстоятельства, связанные с аффилированностью ООО "Фарн-Трейд", ЗАО "Юрконсалтингаудит" и приобретателем ЗАО "Рус СТР".

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе Курбановой Р. Р., Пызина О.В., Симакова М.В., Желнова Л.В., Бокарева Д.А., Горбылева М.И., Хачатрян Э.Р., Позднякова А.И., Дилбарян Г.А., Пасеко С.И., Микарева А.Н., Шарабурак В.А., Орешиной Е.И., Орешина Е.В., Кислицыной Т.П., Борцовой М.П., Воробьевой И.В., Блиновой Н.Ю., Пермяковой Т.Я., Лиманской И.В.

Заявители апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ЗАО "Стратег-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, изложил свою позицию в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2007 года между ОАО Банк "Развитие-Столица" и ООО "ФАРН-ТРЕЙД" был заключен Договор N К-441/1107 о предоставлении кредита (Кредитный договор 1) в соответствии с которым, ОАО Банк "Развитие-Столица" предоставил ООО "ФАРН-ТРЕЙД" денежные средства (кредит) в размере 250 000 000,00 рублей РФ, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" обязался возвратить полученную денежную сумму в полном объеме не позднее 20 января 2008 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых.

20 декабря 2007 года между ОАО Банк "Развитие-Столица" и ООО "ФАРН-ТРЕЙД" был заключен Договор N К-452/1207 о предоставлении кредита (Кредитный договор 2) в соответствии с которым, ОАО Банк "Развитие-Столица" предоставил ООО "ФАРН-ТРЕЙД" денежные средства (кредит) в размере 120 000 000 рублей РФ, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" обязался возвратить полученную денежную сумму в полном объеме не позднее 21 июля 2008 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ФАРН-ТРЕЙД" по Кредитным договорам, между ОАО Банк "Развитие-Столица" и ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ" были заключены: Договор залога недвижимого имущества N ДЗ-441/1107 от "20" ноября 2007 года и Договор залога недвижимого имущества N ДЗ-452/1207 (Последующая ипотека) от "20" декабря 2007 года (записи государственной регистрации N 77-77-12/027/2007-087 от 12.12.2007 года и N 77-77-12/028/2007-878 от 28.12.2007 года соответственно).

Предметом залога по указанным договорам является здание, расположенное по адресу: г. Москва, бул. Смоленский, д. 11/2, условный номер 53409, общая площадь Здания составляет 1 520,1 кв.м., право собственности Залогодателя на Здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 057620, выданным 01 ноября 2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 ноября 2001 г. N 77-01/01-263/2001-7119); а также право аренды земельного участка площадью 1 862 кв.м. (кадастровый номер 77-01-05002-032), адресные ориентиры: г. Москва, бульвар Смоленский, вл. 11/2, которые подтверждаются заключенным с Московским земельным комитетом (Москомзем) Договором долгосрочной аренды земельного участка NМ-01-015253 от 20.10.1999 г. сроком на 25 лет, зарегистрированным в Московском комитете по регистрации прав (N регистрации 77-01/00-311999-47374 от 23.11.1999 г.) и Дополнительным соглашением к Договору аренды земельного участка от 20.10.1999 г. NМ-01-015253, зарегистрированным Московским комитетом по регистрации прав (N регистрации 77-01/05-454/2002-9615 от 21.10.2002 г.).

ООО "ФАРН-ТРЕЙД" нарушил сроки уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по Кредитным договорам, долг по процентам за пользование кредитом составил 700 692,13 долларов США, в том числе по Кредитному договору 1 в размере 442 055,92 долларов США и по Кредитному договору 2 в размере 255 156, 12 долларов США, задолженность по неустойке по просроченной задолженности (158 дней просрочки) составляет 1 656 533,89 долларов США, в том числе по Кредитному договору 1 в размере 1 050 298,30 долларов США и по Кредитному договору 2 в размере 606 32,59 долларов США.

На основании вышеуказанного решения в счет погашения задолженности ООО "ФАРН-ТРЕЙД" перед ОАО Банком "Развитие-Столица" в размере 14 312 505 (Четырнадцать миллионов триста двенадцать тысяч пятьсот пять) долларов США 29 центов по Договору N К-441/1107 о предоставлении кредита от 20 ноября 2007 года и по Договору N К-452/1207 о предоставлении кредита от 20 декабря 2007 года Банк "Развитие-Столица" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.2011 г. по делу N А40-125639/10-97-1057 обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ" недвижимое имущество и право аренды земельного участка, заложенные по Договору залога недвижимого имущества N ДЗ-441/1107 от 20 ноября 2007 года (запись государственной регистрации N 77-77-12/027/2007-087 от 12.12.2007 года) и по Договору залога недвижимого имущества N ДЗ-452/1207 (Последующая ипотека) от 20 декабря 2007 года (запись государственной регистрации N 77-77-12/028/2007-878 от 28.12.2007 года). Имущество было реализовано, задолженность была погашена.

Данная информация следует из письма УФССП по Москве, которое предоставлено Арбитражному суду г.Москвы по его запросу.

Абзацем 4 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 28605/11/11/77, возбужденное на основании исполнительного документа - и/л АС N 000321997 от 06.06.2011 Арбитражного суда г. Москвы.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства было реализовано недвижимое имущество, денежные средства, полученные от реализации имущества в размере 401 958 474,58 руб. 07.12.2011 были перечислены взыскателю на расчетный счет в ОАО Банк "Развитие Столицы".

Названные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства N 28605/11/11/77, приобщенными к делу судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ кредитор начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом первой инстанцией проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанцией согласен с выводом суда первой инстанции, что довод об аффилированности компаний ООО "ФАРН-ТРЕЙД", ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ" и ЗАО "Рус СТР" не имеет существенного значения для рассматриваемого требования.

Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об аффилированности указанных компаний.

Довод заявителей о наличии задолженности по уплате расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов не может считаться обоснованным в силу наличия в деле доказательств погашения конкурсному управляющему данных расходов (т.2 л.д. 24, 25).

Довод заявителей о том, что требование ЗАО "Стратег-Инвест" основанное на договоре цессии имеет иное основание, чем первоначальное требование ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ" и подано за рамками срока, установленного для предъявления требований Должнику, в связи, с чем не подлежит включению в реестр требований должника также не может считаться обоснованным на основании следующего.

В соответствии с. п.1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЮРКОНСАЛТИНГАУДИТ" и ЗАО "Стратег-Инвест" был заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.05.2013 г. В данном договоре в п. 1.1. указано, что цедент уступает цессионарию право (требование) получить от должника (ООО "ФАРН-ТРЕЙД") денежные средства в размере 401 958 474, 58 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-84122/10-73-406б оставить без изменения, а апелляционные жалобы Газпромбанка (Швейцария) Лтд, ООО "НОВАТОР", Курбановой Р. Р., Пызина О.В., Симакова М.В., Желнова Л.В., Бокарева Д.А., Горбылева М.И., Хачатрян Э.Р., Позднякова А.И., Дилбарян Г.А., Пасеко С.И., Микарева А.Н., Шарабурак В.А., Орешиной Е.И., Орешина Е.В., Кислицыной Т.П., Борцовой М.П., Воробьевой И.В., Блиновой Н.Ю., Пермяковой Т.Я., Лиманской И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова