г. Москва |
|
11 марта 2011 г. |
Дело N А41-21079/10 |
Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2011 года.
Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кручининой Н.А.
судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.
при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.
при участии в заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 10.03.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N А41-21079/10,
принятое судьей Сергеевым Г.А.
по заявлению ООО "Альфа" к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, третье лицо - ООО "Друид" о признании решения Администрации Егорьевского муниципального района Московской области о выдаче ООО "Друид" разрешения на строительство N RU50535000216 от 19.12.2009 незаконным
УСТАНОВИЛ:
ООО "Альфа" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области о приостановлении производства по делу от 11.11. 2010 по делу N А41-21079/10.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03.02.2011 года.
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 в связи с отсутствием у суда сведений надлежащего извещения Администрации Егорьевского муниципального района Московской области о времени и месте проведения судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции судебное заседание было отложено на 10.03.2011.
В судебном заседании 10.03.2011 представитель ООО "Альфа" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Друид" не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Альфа".
Администрация Егорьевского муниципального района Московской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверены. Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2010 по делу N А41-21079/10 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 265, 268, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Альфа" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2010 года по делу N А41-21079/10.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа" прекратить.
Председательствующий |
Н.А. Кручинина |
Судьи |
Д.Д. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-21079/2010
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2017 г. N Ф05-12678/11 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Альфа"
Ответчик: Администрация Егорьевского муниципального района Московской области, Администрация Егорьевского района
Третье лицо: ООО "ДРуИД"
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12678/11
22.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14594/17
29.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12678/11
02.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10
30.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-489/17
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10
07.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12678/11
30.05.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-837/16
10.12.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10
27.07.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10
28.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12678/11
23.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12678/11
04.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-477/11
25.02.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-477/11
06.02.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-477/11
22.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12678/11
27.08.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-477/11
06.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12678/11
08.02.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10957/12
29.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10
27.07.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10
07.02.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10
29.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12678/11
11.08.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5695/11
01.06.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10
28.03.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2337/11
11.03.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-477/11
15.06.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10