Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-38505/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-69605/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрганз", ООО "Дальнефтетранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым по делу N А40-69605/13 (шифр судьи: 175-14 "Б")

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736240205)

В судебное заседание явились:

от ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" - Чикинев В.А. по доверенности от 15.05.201г.N 3/2013РИ-СД, Жаренова Н.А. по доверенности от 19.03.201г. N 2/2013РИ-СД, Сермавбрин К.Н. по доверенности от 08.07.2013 г.

от ООО "Дальнефтетранс" - Сермавбрин К.Н. по доверенности от 31.12.2012 г.

от ООО "Юрганз" - Сермавбрин К.Н. по доверенности от 29.11.2011г.N 16/11-Ю

от временного управляющего ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" Денисова Р.В. - Иванникова И.И. по доверенности от 10.10.201г.

от ООО "Голдлайн" - Боброва Т.О. по доверенности от 23.08.2013г.N 01/10-13.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЛАЙН" о признании Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1037736030177, ИНН 7736240205) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежали рассмотрению вопрос об обоснованности заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) и вопрос о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

ООО "РЭЙЛ ИНВЕСТ" заявлено ходатайство о привлечении ООО "Дальнефтетранс" к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; от ООО "Дальнефтетранс" посредством электронной почты в Арбитражный суд поступило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; также от ООО "Юрганз" посредством электронной почты в Арбитражный суд поступило ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Юрганз" и ООО "Дальнефтетранс".

ООО "Юрганз" и ООО "Дальнефтетранс", не согласившись с данным определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьи 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу с банкротстве.

Нормами ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; - иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, которые являются поручителями в деле о банкротстве должника по основному обязательству.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Статьями 50, 51 АПК РФ предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно спора и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2013года по делу N А40-69605/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юрганз", ООО "Дальнефтетранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова