Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 13АП-19081/13

г. Санкт-Петербург

31 декабря 2013 г.

Дело N А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от ЗАО "ЮниКредит Банк": представителя Томпакова В.А. (доверенность от 13.03.2013 N 202/660)

от ОАО "Банк ВТБ": представителя Жук Е.А. (доверенность от 12.11.2013 N 350000/1989-Д)

от должника: представителей конкурсного управляющего Филистович О.А. (доверенность от 19.08.2013), Пузиной Н.Ю. (доверенность от 12.08.2013)

от ЗАО "Ленпромтранспроект": представителя Сергеевой З.М. (доверенность от 14.05.2012)

от ОАО "Верево": представителя Кац О.С. (доверенность от 21.08.2013)

от "Центральное коллекторское агентство": представителя Сыревич М.Ю. (доверенность от 09.08.2012)

от ВНЕШЭЭКОНОМБАНК: представителя Бизяева М.А. (доверенность от 29.03.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19081/2013, 13АП-19079/2013) ОАО "Банк ВТБ", ЗАО "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-30457/2009 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению об утверждении конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом),в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением от 26.03.2013 судом отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Лебедя Дениса Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, вышеназванное определение отменено; Лебедь Денис Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

17.06.2013 в арбитражный суд обратился представитель собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" - Федоров Ю.В. с ходатайством, в котором просил назначить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в возможно короткие сроки; утвердить конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова Василия Анатольевича, являющегося членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

05.07.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство ЗАО "Ленпромтранспроект" об утверждении конкурсным управляющим должника Балдаевой Ксении Борисовны, члена саморегулируемой организации НП "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Представитель ООО "Фаэтон-Аэро", действующий на основании доверенности от 18.12.2012, также заявил ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Апенкина Глеба Александровича, члена НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Указанные ходатайства об утверждении конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Екимов Василий Анатольевич, член Саморегулируемой организации НП ОАУ "Авангард" (ИНН 780619272183, регистрационный номер 10611, адрес: 199178, Санкт-Петербург, а/я 111). В удовлетворении ходатайств ЗАО "Ленпромтранспроект" об утверждении конкурсным управляющим должника Балдаевой К.Б. и ООО "Фаэтон-Аэро" об утверждении конкурсным управляющим должника Апенкина Г.А. отказано.

На указанное определение ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "ЮниКредитБанк" поданы апелляционные жалобы.

ОАО "Банк ВТБ" в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 09.08.2013 об утверждении Екимова В.А. конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" отменить.

Податель жалобы указывает, что в нарушение положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в материалы дела в установленный законом срок не представлено ни одного документа, подтверждающего соответствие Екимова В.А. требованиям Закона о банкротстве. Документы о соответствии Екимова В.А. требованиям Закона о банкротстве поступили в суд лишь 05.07.2013, то есть за пределами четырнадцатидневного срока.

ЗАО "ЮниКредитБанк" в своей апелляционной жалобе просит определение суда отменить, назначить конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Алепкина Г.А.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ОАО "Верево", ОАО "Остроговицы" и ОАО "Ударник" входят в одну группу лиц и являются аффилированными. В настоящее время ОАО "Верево", ОАО "Остроговицы" являются кредиторами ООО "Фаэтон-Аэро". Екимов В.А. назначен временным управляющим ОАО "Ударник". ЗАО "ЮниКредитБанк" полагает, что Екимов В.А. является лицом, способным давать ОАО "Ударник" обязательные к исполнению распоряжения, что в свою очередь означает, что он входит в одну группу лиц с ООО "Фаэтон-Аэро".

В судебном заседании представители ОАО Банк "ВТБ" и ЗАО "ЮниКредитБанк" доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представители конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро", ЗАО "Ленпромтранспроект", ООО "Центральное коллекторское агентство", ОАО "Верево" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", на котором принято решение: в случае отстранения или освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедя Д.И. избрать конкурсным управляющим должника Екимова Василия Анатольевича, члена СРО НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры Екимова В.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель должника просил отказать в утверждении кандидатуры Екимова В.А., избранной собранием кредиторов от 20.03.2013, в качестве конкурсного управляющего по тем основаниям, что данная кандидатура не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в материалы дела не представлены доказательства прохождения Екимовым В.А. стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего; Екимов В.А. является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам должника - ОАО "Верево" и ОАО "Остроговицы" и к самому должнику.

В подтверждение доводов о заинтересованности кандидата в конкурсные управляющие по отношению к кредиторам должника, представитель должника указал на то, что кредиторы должника - ОАО "Верево" и ОАО "Остроговицы" входят в одну группу лиц с ОАО "Ударник", временным управляющим которого является Екимов В.А.

По мнению должника, кандидат в конкурсные управляющие также входит в одну группу лиц с должником, поскольку Екимов В.А. и ОАО "Ударник" входят в одну группу лиц с ОАО "Верево", которое, в свою очередь, входит в одну группу с ООО "Альтаир", являющимся собственником должника с долей в уставном капитале в размере 69,81%.

Представитель должника настаивал на удовлетворении его заявления об утверждении конкурсным управляющим должника Апенкина Г.А.

ОАО "Банк ВТБ", возражая по кандидатуре Екимова В.А., также указал на пропуск четырнадцатидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, для представления саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

ЗАО "Ленпромтранспроект" просило в случае отказа в утверждении кандидатуры Екимова В.А. утвердить конкурсным управляющим должника Балдаеву К.Б.

Исследовав представленные в материалы дела документы по каждой из кандидатур конкурсного управляющего, выслушав доводы, участвующих в деле лиц по заявленным ходатайствам, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А., члена Саморегулируемой организации НП ОАУ "Авангард". В удовлетворении ходатайств ЗАО "Ленпромтранспроект" об утверждении конкурсным управляющим должника Балдаевой К.Б. и ООО "Фаэтон-Аэро" об утверждении конкурсным управляющим должника Апенкина Г.А. отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что признаки заинтересованности либо аффилированности кандидата Екимова В.А. в конкурсные управляющие по отношению к должнику и его кредиторам отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в части утверждения Екимова В.А. в качестве конкурсного управляющего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла указанных выше норм права, тот факт, что Екимов В.А. исполняет обязанности временного управляющего ОАО "Ударник" не может свидетельствовать о его заинтересованности, либо аффилированности по отношению к ООО "Фаэтон-Аэро".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ЗАО "ЮниКредитБанк" не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Доводы ОАО "Банк ВТБ" о пропуске четырнадцатидневного срока, установленного пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно приведенному выше пункту в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

По смыслу пункта 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право у иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), ходатайствовать о выборе арбитражного управляющего из числа иной саморегулируемой организации возникает только в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в установленный пунктом 6 статьи 45 Федерального закона срок или при непредставлении информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям, содержащимся в статьях 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенные выше нормы свидетельствуют лишь о том, что непредставление в установленный законом срок данных о кандидате у лиц, участвующих в деле, появляется право предложить другие кандидатуры. Но это не означает, что кандидатура первоначально выдвинутого кандидата не может быть рассмотрена судом и утверждена в качестве конкурсного управляющего должника.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 по делу N А56-30457/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова